Viikon 3 uutisia

Uusimmat Keskustelu Espanja.org Espanja.ORG -tiedotteet Viikon 3 uutisia

Esillä 15 viestiä, 46 - 60 (kaikkiaan 63)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • LINKKI

    Ritacasanueva
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.08.2010
    Kirjoituksia: 14
    Vastauksia: 3416

    olet; nyt on asiat esitetty ja katsottu; nyt odotetaan etta tuomio annetaan ja julkistetaan.

    ”joten taisipa tulla käräjille tenkkapoo.”

    Puollustusasianajaja tietysti tekee kaikkensa saadakseen mahdollisimman pienen tuomion sehan on hanen tyotansa mutta eihan tama prosessi hanen ajatuksistaan tai pyytamistaan tuomioista riipu.

    Jos joku osapuolista ei ole tyytyvainen annettuun tuomioon niin sitten vaan valittamaan seuraavaan instanssiin.

    Ja tama valittamisoikeus on kaikilla; syyttajalla,syytetylla ja talla ”acusación particularilla.

    Toisaalta hammastyttaa asiassa on kun nama kuolleet ja loukkaantuneet henkilot,paitsi bussikuski, eivat ole millaan tavalla esilla asiassa eivatka yhtena syyttaja osapuolena tassa oikeudenkaynnissa johon osallistuminen voi vaikuttaa myos tuomioon ja oikeudenkulkuun kertomalla kolmannen ”version” asiasta esim. kertomalla oikeudessa mita seurauksia tasta onnettomuudesta aiheutui kuolleitten perheille , loukkaantuneille ym.

    Mutta tata oikeutta eivat Suomalaiset ole kayttaneet hyvaksi.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular

    LINKKI

    pentti52
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.06.2010
    Kirjoituksia: 16
    Vastauksia: 397

    …tarkoittanee asianomistajaa, noin niinkuin suomalaisessa oikeudessa. Näin arvelen, perehtymättä laajemmin espanjalaiseen oikeudenkäyttöön. Samaa roomalaista perua kuitenkin Suomen oikeus on kuin espanjalainenkin.

    Juttu on kuitenkin näiden suomalaisten asianomistajien kohdalta silleensä, että heidän tulisi palkata asianajaja ajamaan asiaansa espanjalaisessa tuomioistuimessa. Muistelen niin, että suomalaiset asianomistajat olivat enimmäkseen vanhempia ihmisia ( ? ) jotenka heidän jälkeläistensä vaatimukset voidaan helposti sivuuttaa, ellei ole alaikäisiä lapsia. Muutenkin eurooppalaisessa oikeudenkäytössä ei paljoa anneta painoa noille ”tunnearvoille”, joilla taas Amerikoissa tahkotaan rahaa asianomistajille. Siellähän riittää syvät vetoomukset valamiehistöön ja päälle sydäntäsärkevät valitukset medialle.

    LINKKI

    Ritacasanueva
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.08.2010
    Kirjoituksia: 14
    Vastauksia: 3416

    (rikoksenuhri)taman sivun mukaan on henkilokohtainen yhteys kyseessa olevaan rikokseen kun ”acusación particular” ei tarvitse olla asianosainen siina mielessa etta olisi rikoksen takia karsinyt henkilo tai omaisuus vahinkoa,
    se voi olla vaikka
    joku asiaan liittyva jarjesto tai yhteiso.

    Vaikka naissa usein tapahtuvissa ”violencia de género” naisiin kohdistuvissa pahoinpitely tai tapoissa yleensa naisjarjestot ovat ”acusación particular”
    ovat kolmantena osapuolena ,toisena syyttaja puolella.

    Tassa bussisurmassa , bussikuski harjoittaa tata oikeutta, han ei esita mitaan vaatimuksia tassa vaiheessa kun on viskaalin pyynnoissa samaa mielta, mutta
    jos tuomio ei hanta tyydyta voi han valittaa eteenpain ja harjoittaa tata oikeuttaan.

    Taas tassa Marta del Castillon murhassa ”acusación particular” jotka tassa tapauksessa ovat Martan vanhemmat, valittavat asiasta eteenpain, eli vaikka viskaali ja puollustusasianajaja ei valita niin tama ”acusación particular” yksityisena syyttajana vie asian eteenpain jos ei ole tyytyvainen tuomioon.

    Kyseessa on siis ”tavallisen kansalaisen” mahdollisuus vaikuttaa oikeudenkayntiin
    edun valvontaan, ja siihen etta valtio,(viskaali ) ja syytetty (puollustusasinajaja) eivat keskenaan ”hyvaksy” tuomiota.

    Suomalaisilla siis tassa olisi ollut mahdollisuus valvoa omia etujaan vaikka kaikki korvaukset onkin maksettu.
    Joka tassa tapauksessa olisi ollut mukana hakemassa tuomiota, kertomassa mita haittoja, vaikeuksia, vammoja ym. tama bussisurma aiheutti,

    reparación del daño moral,psiquico ó fisico de los afectados, eli niitten haittojen,vaikeuksien, oli ne moraalisia, psyykkisia tai fyysisia, ja niitten ”korjaaminen”.

    Myos kerrotaan ”uhrien taman hetkinen tilanne ja mita tama ”rikos” on aiheuttanut heidan elamassaan.

    Ottaen huomioon etta rikoksessa kuten tassa bussisurmassa on paljon co-lateraalisia seikkoja.

    Erittain huomioon otettava seikka tallaisessakin oikeudenkaynnissa jossa kuolonuhreja 9 ja loukkaantuneita 27.

    Eli tassa naen pienen eron Suomen oikeudenkaynti systeemiin.

    http://www.asianomistaja.fi/

    LINKKI

    arnold malaga
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 02.07.2010
    Kirjoituksia: 79
    Vastauksia: 2846

    Kiitoksia vaan kovasti ”suomenkieliselle” ja ”pena-viiskakkoselle” kaikesta laki-informatiivisesta kommentinnista. Jos kyllä, olen sen ikäinen ’käpy’ että eivät nuo seikat itsellenikään ole tuiki tuntemattomiksi jääneet.

    Ei myöskään ole tuntematonta se, että rikollisia puolustavat lakimiehet, jotka näin ollen itsekin omaavat rikollisen mielen, tunnetusti yrittävät saada tuomion minimiin. ”Veijo vapaaks ja vainajalle pien sakko!”

    Tuossa Málagan bussiturman tuomiollesaattamisen hitaudessa minua päällimmäisenä ärsyttää se, että neljä vuotta jatkuneessa onnettomuustutkinnassa ei vieläkään olla saatu pakettia kasaan niin hyvin, että tuomio voitaisiin julistaa saman tien, vaan sitä täytyy yhäkin vetkutella.

    Ja syyttäjä, noin muuten, ei vaatinut maksimirangaistusta. Espanjan lain mukaan kuolemantuottamuksen maksimirangaistus normaaleissa siviiliolosuhteissä on kyllä tuo nejä vuotta, mutta liikenteessä tapahtuneesta törkeästä kuolemantuottamuksesta on maksimirangaistus kuusi vuotta.
    Näin ollen syyttäjä vaatii vain 2/3 rangaistusta.

    Niin että halvalla menee Espanjassa suomalaisten henki ja terveys, kun ottaa huomioon, että tuo humalainen machosianpska tappoi jopa yhdeksän ja vammautti useita loppuiäksen. Liekö olisi ollut vaatimus samalla tavoin liennytetty, jos tapetut olisivat olleet espanjalaisia.

    Ei liene kellekään täysin tuntematonta, että Espanjassa korruptio on tavallisempaa kuin Suomessa.

    LINKKI

    Ritacasanueva
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.08.2010
    Kirjoituksia: 14
    Vastauksia: 3416

    selittaa talla ”harhaanjohtavalla” uutisoinnilla , tassa esimerkki:

    BUSSITURMAN TUOMIO SIIRTYY

    ”Oikeuskäsittelylle odotettiin päätöstä jo samalle päivälle”

    Kun asia nain kirjoitetaan niin saa vaaran kasityksen, kuka on sanonut etta nain monimutkaisessa asiassa annetaan tuomio samana paivana?

    Vaikka sitten kirjoitetaankin asianmukaisesti;

    ”Yle.fi:n mukaan oikeus on vetäytynyt harkitsemaan tuomiota, ja se annetaan viikon parin kuluttua kirjallisena osapuolille.”

    Ote Fuengirola -lehdesta

    Kirjoittanut Anonyymi 19 Tammikuu, 2012 – 16:59

    LINKKI

    arnold malaga
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 02.07.2010
    Kirjoituksia: 79
    Vastauksia: 2846

    Juu, itsekin katsoin tuon SUR’in jutun näemmä hieman liian yliolkaisesti.
    Johan otsikkokin kertoo aikajanasta sen että…
    ”Comienza el juicio por el accidente en el que murieron nueve finlandeses”
    …oikeudenkäynti alkaa, ja että…
    ”La Audiencia Provincial acoge desde hoy el proceso contra el conductor cuyo todoterreno colisionó contra un autobús en Benalmádena y que se enfrenta a una petición fiscal de cuatro años de cárcel”
    …alioikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen.

    Juttu sinänsä ei mielestäni ole mitenkään monimutkainen. Törkeä liikenteen vaarantaminen päihdeaineen vaikutuksen alaisena ja yhdeksän törkeää kuolemantuottamusta sekä useita törkeitä invaliditeetintuottamuksia liikenteessä.

    Ikävää, että asinomistajaperheet eivät ole hankkineet lakimiestä ajamaan omaa asiaansa. Syyllisyyden toteennäytössä ei ole mitään vaikeutta, joten asianajajapalkkio lankeaisi automaattisesti syyllisen suoritettavaksi.

    LINKKI

    pentti52
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.06.2010
    Kirjoituksia: 16
    Vastauksia: 397

    Jos vastaava bussiturma olisi tapahtunut Suomessa, olisi syyttäjän syyte vähintään tällainen:

    Yksin teoin tehty törkeä rattijuopumus, törkeä liikenteen vaarantaminen ja yhdeksän törkeää kuolemantuottamusta sekä xx (määrä) törkeää/lievää vammantuottamusta.

    Elikkä varsin vakavia rikoksia.

    Em. rikosten seuraamukset ovat seuraavat:

    1) törkeä rattijuopumus tuottaa 60 päiväsakkoa tai 2 v. vankeutta
    2) törkeä liikenteen vaarantaminen tuottaa 30 päiväsakkoa tai vankeutta max 2 vuotta
    3) kuolemantuottamus tuottaa vankeutta 4 kk – 6 vuotta
    4) törkeä vamman tuottamus tuottaa sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta

    Koska rikokset ovat tapahtuneet samanaikaisesti, seuraamukset yhdistetään yhdeksi ainoaksi kerralla annettavaksi rangaistukseksi.

    ASianajajat tietysti pyrkivät kaunistelemaan ja pehmittelemään noita rikosnimikkeitä. En nyt itse tiedä, oliko

    LINKKI

    santiago
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 14.11.2007
    Kirjoituksia: 307
    Vastauksia: 4162

    Ja tuomio olisi Suomessa niinkin kova kuin + – 1 vuosi ehtoollista ja sakot ja parin vuoden ajokielto. Eli ei mitään konkreettista.

    LINKKI

    pentti52
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.06.2010
    Kirjoituksia: 16
    Vastauksia: 397

    …vai mitä sinä oikein höpiset ?
    😉
    Kyllä tuommoisista rikoksista Suomessa häkki heilahtaa, se on melkoisen varma.
    Espanjasta en oikein tiedä, kun ei ole ollut mahdollisuutta tutustua jutun asiakirjoihin. Kyse on myös niistä olosuhteista, missä vahinko tapahtui. Jos bussikuski on myös itse hölmöillyt autoa ajaessaan, se lieventää tuomiota niin Suomessa kuin Espanjassakin.

    LINKKI

    arnold malaga
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 02.07.2010
    Kirjoituksia: 79
    Vastauksia: 2846

    Bussikuski ei hölmöillyt, vaan ajoi aivan normaalisti ja olosuhteet olivat muutoinkin tavanomaiset.

    Useinhan liikenneonnettomuuden aiheuttanut osapuoli pyrkii vetoamaan esimerkiksi sääolosuhteisiin (ja säätähän syyllistetään monasti tiedotusvälineissäkin), mutta onhan itsestään selvää, että ihmisen tulee aina toimia sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla, eikä suinkaan odottaa, että muu maailma hänen ympärillään komppaisi häntä. Vain äkillinen maanjäristys tai tsunami voidaan luokitella Force majeur’eksi.

    Esimerkiksi hirmymyrsky ja jopa kaatosadekin tiedetään nykyisissä sivistysvaltioissa etukäteen tulevaksi, ja liikenteeseen lähdettäessähän kuljettajalla on velvollisuus ottaa selvää alkavista sääolosuhteista.

    Ainakin Suomessa on kuljettajan velvollisuus, jota vain todella aniharvat noudattavat, jopa katsoa ennen ajoon lähtöä, ettei esimerkiksi auton alla ole ketään tai mitään mahdollisen vaaran aiheuttavaa tekijää. Jos siellä on joku, ei selitykseksi kelpaa, että ”en voinut tietää”.

    LINKKI

    santiago
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 14.11.2007
    Kirjoituksia: 307
    Vastauksia: 4162

    Suomessa paras tapa tappaa joku on tehdä se autolla. Tuomiot yleensä ehdollisia tai muutama kuukausi avolaitosta ellei ole ole vanha ns. poliisille tuttu.
    Siihen sakkoja päälle. Varattomat ei sitten maksa atin latia koskaan, mutta tavalliselta rivikansalaiselta kenellä on duuni ja jotain omaisuutta kuten vaikka asunto saadaan sentään sakot perittyä.
    Ja sitten ajokieltoa vuosi tai vähän päälle.
    Sehän ei tietysti estä auton ajoa ja seurauksia siitä ei tule tälle varattomalle osastolle.
    Jos jotain ulosmitattavaa on niin silloin tulee tietysti sakot maksuun.
    Että näinhän se Suomessa menee.

    LINKKI

    MiMadrid
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.04.2008
    Kirjoituksia: 4
    Vastauksia: 649

    Autolla tappaminen on ”halpaa” niin Suomessa kuin Espanjassakin. Tämä bussiturman maasturikuski istunee noin 2 vuotta (ensikertalaisena puolet 4:stä vuodesta) ja takaisin kotiin. Kortti säilynee hyllyllä pidempään.

    Vertailun vuoksi esimerkki tämän viikon uustisista: viidestä ”ryöstöraiskauksesta” tuomittiin sälli 44 vuodeksi linnaan. 44 vuotta – syyttäjä pyysi 59 vuotta. 3/4 tuomiosta istuttuaan, 33 vuotta, kaveri karkotetaan takaisin Ecuadoriin ja seuraavaan 10 vuoteen ei tarvitse Espanjaan tulla. Määrättyjä 250 k€ korvauksia kukaan ei tule näkemään. (http://www.20minutos.es/noticia/1280684/0/condenado-prision/violar-robar/mujeres-madrid/)

    Stadilaisella maalaisjärjellä ajateltuna autolla kännissä tappaminen on siis halpaa siellä rangaistusasteikon yläpäässäkin.

    LINKKI

    Willi
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.01.2007
    Kirjoituksia: 28
    Vastauksia: 792
    pentti52 kirjoitti:

    …vai mitä sinä oikein höpiset ?
    😉
    Kyllä tuommoisista rikoksista Suomessa häkki heilahtaa, se on melkoisen varma.
    Espanjasta en oikein tiedä, kun ei ole ollut mahdollisuutta tutustua jutun asiakirjoihin. Kyse on myös niistä olosuhteista, missä vahinko tapahtui. Jos bussikuski on myös itse hölmöillyt autoa ajaessaan, se lieventää tuomiota niin Suomessa kuin Espanjassakin.

    Kuten Arnold Malaga sanoi, bussikuljettaja ei tuossa onnettomuudessa hölmöillyt. Bussikuljettaja oli hyvin kokenut kuljettaja, joka oli todella luotettava kuljettaja. Itsekin hänet tavanneena oikein mielyttävä henkilö.

    Ultramar, jonka toimia TUI/Aurinkomatkat käyttävät/käyttivät noudattavat kuljettajille määrrättyjä ajo-aikoija ja lepoja. Kyseinen kuljettaja oli mieheni työtoveri kun hän työskenteli Ultramarin kanssa.

    Ajokeli tuonailtana ei ollut mitenkään normaallista poikkeava. Itsekin oli kyseisenä iltana tulossa töistä kotiin. Kotiin tullessa uutisen kuullessa hyppäsi sydän kurkkuun ennenkuin selvisi kenen yhtiön auto oli kysessä, sillä mieheni oli myös ajossa tuona iltana.

    LINKKI

    Ritacasanueva
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.08.2010
    Kirjoituksia: 14
    Vastauksia: 3416
    LINKKI

    pentti52
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.06.2010
    Kirjoituksia: 16
    Vastauksia: 397

    ”Kuten Arnold Malaga sanoi, bussikuljettaja ei tuossa onnettomuudessa hölmöillyt. Bussikuljettaja oli hyvin kokenut kuljettaja, joka oli todella luotettava kuljettaja. Itsekin hänet tavanneena oikein mielyttävä henkilö.

    Ultramar, jonka toimia TUI/Aurinkomatkat käyttävät/käyttivät noudattavat kuljettajille määrrättyjä ajo-aikoija ja lepoja. Kyseinen kuljettaja oli mieheni työtoveri kun hän työskenteli Ultramarin kanssa.

    Ajokeli tuonailtana ei ollut mitenkään normaallista poikkeava. Itsekin oli kyseisenä iltana tulossa töistä kotiin. Kotiin tullessa uutisen kuullessa hyppäsi sydän kurkkuun ennenkuin selvisi kenen yhtiön auto oli kysessä, sillä mieheni oli myös ajossa tuona iltana.”

    Niin, tulkoonpa se nyt sanotuksi ja tarkennetuksi, etten mitenkään ole pitänyt bussiturmaan syyllisenä sitä bussinkuljettajaa, joka suomalaisia kuljetti,vaan sitä ajoneuvon kuljettajaa, joka törmäilyillään vahingon aiheutti.
    Tämä tietysti perustuu vain lehtitietoihin, mitä bussiturmasta on kirjoitettu.

Esillä 15 viestiä, 46 - 60 (kaikkiaan 63)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.