Vaaralliset koirat Espanjassa

Uusimmat Keskustelu Asuminen ja eläminen Karvaturrit Vaaralliset koirat Espanjassa

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 30)
  • Julkaisija
    Viestit
  • LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553

    ”Kulkeeko koira kassissa?” -keskustelu alkoi poiketa aiheestaan, joten avaan sille ihan oman, jotta voimme jatkaa tätä keskustelua.

    Tuomo kirjoitti:

    Koiran tekee vaaralliseksi esimerkiksi se, että se tappaa ihmisiä. Tai muita kotieläimiä.

    Kun Tampereella viime vuonna yksi pittbulljotain tappoi taluttajansa (toinen omistajan ja sen varsinaisen omistajan avovaimo) niin olisi luullut että kennelihmiset eivät olisi kehdanneet enää selitellä, mutta totta kai ne selittelivät. Olikin mitä sävyisin rotu, todellinen kaikkien seurakoirien isoäiti ja parasta mahdollista seuraa perheen pikkulapsille.

    Mikä sinusta olisi hyvä vaarallisen koira(rodu)n määritelmä? Vai tarkoititko vastakysymykselläsi sitä, että mielestäsi sellaisia ei ole?

    Tottakai koira on vaarallinen jos se tappaa ihmisiä tai muita kotieläimiä. Kyse on kuitenkin siitä, tekeekö rotu siitä vaarallisen? Ei, yhtä vaarallinen on mikä tahansa rotu, jos sen edustaja on agressiivinen. Se on minun pointti. Ehkä tyhmää, mutta kiinnitän herkästi huomiota näihin kommentteihin, joissa rotu tekee koirasta vaarallisen – jokainen koira kuitenkin on yksilö ja omalla käyttäytymisellään luo itsestään vaarallisen tai ”ei-vaarallisen”.

    Tottakai lehdissäkin kirjoitellaan mieluummin siitä kuinka vaarallinen tappaja dobermanni puri miestä käteen. (Joka humalassa tuli tätä silittelemään – yleensä syy unohdetään kertoa…) Kuin että ”Perhoskoira hyökkäsi vastaantulevan kimppuun. Tottakai isompi koira saa enemmän jälkeä aikaan, joillakin on käsitys, että pienet koirat saavat purra minkä kerkeävät, sillä ne eivät aiheuta niinkään vahinkoa. Enkä tarkoita tällä kommentilla Tuomoa, puhun yleisesti 🙂
    Tottakai mieluummin puhutaan pitbulleista kuin kultaisista noutajista, sillä niillä saadaan aikaan enemmän kohua – ja sitähän juuri lehdet hakevat.

    Se, että joku koira on tappanut omistajansa, tarkoittaa kyllä sitä, että koira yksilönä on todella pahasti päästään sekaisin, ei sitä että se on ”rodultaan vaarallinen” ja siksi tappoi.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Eversti
    Eversti Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.07.2006
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 42
    m1r4 kirjoitti:

    Se, että joku koira on tappanut omistajansa, tarkoittaa kyllä sitä, että koira yksilönä on todella pahasti päästään sekaisin, ei sitä että se on ”rodultaan vaarallinen” ja siksi tappoi.

    Aivan totta kyllä tuokin, mutta on selkeä tosiasia, että on joitakin rotuja (mm. dobermanni, saksanpaimenkoira yms.), joissa on keskimääräistä enemmän ns. vihaisia yksilöitä kuin muissa roduissa. Suurin osa tosin niistäkin ”vihaisista” yksilöistä on vain päätyneet väärille ihmisille ja joko koulutettu väärin tai jätetty kokonaan kouluttamatta (ja samalla kenties sattunut voimakastahtoinen, opportunistiluonteinen koira). Monesti tietynrotuinen koira otetaan aivan väärään tarkoitukseen (egonjatkeeksi tms.) ja unohdetaan, että se vaatisi asiallisen koulutuksen ja säännöllistä tekemistä/aivotyöskentelyä, ettei se ala purkaa energiaansa ei-toivottaviin kohteisiin. Tällaiset hyökkäystilanteet voivat olla monen asian summia, joten olisin varovainen alkaessani syyttämään asiassa pelkästään koiraa tai sen luonnetta/rotua. On kyllä selvää, ettei sellaista koiraa, joka on kenties jo useamman kerran osoittanut aggressiivisia piirteitä, saisi missään nimessä kuljettaa/pitää ilman kuonokoppaa. Omistajan asia sitten on pitääkö hän koiraansa kotonaan ilman koppaa, mutta julkisilla paikoilla muita ihmisiä tulisi suojella.

    Itse olen pohjiani myöten koiraihminen enkä millään muotoa inhoa koiria, mutta peräänkuulutan kyllä koiranomistajien vastuuta koiriensa kasvatuksessa ja koulutuksessa yhteiskuntakelpoisiksi. Niin isojen kuin pienienkin koirien. Pienillä koirilla on monesti todella iso ego. Ne eivät vain saa niin pahaa jälkeä vähäisempien voimiensa ja pienemmän kokonsa takia.

    Minulla ei ole mitään lisättävää kirjoitukseesi.

    Selma kirjoitti:

    Kaupungeissa pitäisi olla määräys, kuinka monta koiraa/ km2 saa olla.

    Ihan vaan mielenkiinnosta tiedustelisin, että millä perusteella sitten määrättäisiin kuka saa pitää kuinkakin monta koiraa? Ja minkä kokoisia? 😉 Noh, menee ehkä jo pilkunviilauksen puolelle… 😛

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553
    Eversti kirjoitti:

    Aivan totta kyllä tuokin, mutta on selkeä tosiasia, että on joitakin rotuja (mm. dobermanni, saksanpaimenkoira yms.), joissa on keskimääräistä enemmän ns. vihaisia yksilöitä kuin muissa roduissa. Suurin osa tosin niistäkin ”vihaisista” yksilöistä on vain päätyneet väärille ihmisille ja joko koulutettu väärin tai jätetty kokonaan kouluttamatta (ja samalla kenties sattunut voimakastahtoinen, opportunistiluonteinen koira). Monesti tietynrotuinen koira otetaan aivan väärään tarkoitukseen (egonjatkeeksi tms.) ja unohdetaan, että se vaatisi asiallisen koulutuksen ja säännöllistä tekemistä/aivotyöskentelyä, ettei se ala purkaa energiaansa ei-toivottaviin kohteisiin.

    Totta, esimerkiksi saksanpaimenkoiria on näissä puremis tai muissa tilanteissa keskimääräistä enemmän. Mutta seuraavaksi tullaankin kysymykseen, mikä on Suomen yleisin koirarotu? Kyllä, saksanpaimenkoira. 🙂 Eli tässäkin tapauksessa on pakko miettiä asioita suhteessa – eli montako purematapausta sattuu suhteessa koirien lukumäärään.

    Olet täysin oikeassa kyllä, että lähestulkoon aina kun pääsee käymään tällainen onnettomuus, on kyseessä koira, jonka omistaja ei ole sitä kouluttanut sen vaatimalla tavalla. Tai omistaja on kyllä kaikkensa yrittänyt, mutta valitettavasti hänellä vain sattuu olemaan täysin vääränlainen koira luonteeltaan.
    Ja sitten vielä ne syyt, miksi koira puree.. Voisin yleistää ja sanoa, että mikä tahansa koira puree, jos joku tulee ”uhkaavasti” sen päälle, esimerkiksi silitystarkoituksessa. Koira ei sitä välttämättä ymmärrä, vaan kokee sen uhkauksena kun vieras tulee ylhäältä päälle. Tai koira kesken unien säpsähtää kun joku astuu sen päälle vahingossa ja puree vaistomaisesti puolustukseksi. Näistäkin saadaan aikaan hyviä lehtijuttuja, uskokaa pois 😉

    Näitä munanjatkeeksi otettuja koiria en ymmärrä alkuunkaan.

    Eversti kirjoitti:

    …peräänkuulutan kyllä koiranomistajien vastuuta koiriensa kasvatuksessa ja koulutuksessa yhteiskuntakelpoisiksi. Niin isojen kuin pienienkin koirien. Pienillä koirilla on monesti todella iso ego. Ne eivät vain saa niin pahaa jälkeä vähäisempien voimiensa ja pienemmän kokonsa takia.

    Puhut asiaa 8)

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Eversti
    Eversti Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.07.2006
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 42
    m1r4 kirjoitti:

    Tai koira kesken unien säpsähtää kun joku astuu sen päälle vahingossa ja puree vaistomaisesti puolustukseksi.

    Näin on. Minua on oma koira (silloinen kultainen noutajani) purrut käteen (sai aikaan ihan pahaa jälkeä) onnettomuuden seurauksena. Mutta olen satavarma, että se tapahtui koiran tajuamatta; täysin kipureaktiona. Ja toisen kerran on toinen koirani meinannut purra, kun vahingossa astuin sen hännän päälle ja puolustautui. Viime tipassa kuitenkin huomasi, että asialla olinkin minä eikä vihollinen, joten puremisinto lopahti siihen ja koira aloitti mielistelyn. Kolmannen pureman olen saanut puolivilliltä kissalta; puri nahkarukkasen läpi käteen syvät haavat. Käsi tulehtui pahasti ja melkein jouduin suonensisäiselle antibioottikuurille. Eli tekevälle sattuu niitä vahinkoja varmasti paljon useammin kuin mistä kuulutellaan. Ärsyttää vaan, miten lehtien lööpit oikein herkuttelevat moisilla tapahtumilla. Onhan se suuri tragedia tietenkin, jos joku loukkaantuu vakavasti tai jopa kuolee koiran puremaan, mutta maailmassa tapahtuu niin paljon pahempaakin, eikä niistäkään aina toitotella. :O En toki sano, että pitäisi hyssytellä koiratapaturmia, mutta rajansa kaikella…

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553

    Aivan.. Ne vain on niitä asioita, mitä ihmiset lukee ja mitkä todella myy. Eli ei ole välttämättä lehtien tyhmyyttä valita juttunsa näin – jos tutkimukset osoittavat lehden myynnin kasvavan x prosenttia kun kannessa lukee ”koira puri lasta”. Tietenkin lehdissä olisi hyvin suvaittavaa kertoa myös syy tähän eläimen käytökseen, mutta se lieventäisi juttua..

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Tuomo
    Tuomo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 15.07.2006
    Kirjoituksia: 57
    Vastauksia: 627
    m1r4 kirjoitti:

    Se, että joku koira on tappanut omistajansa, tarkoittaa kyllä sitä, että koira yksilönä on todella pahasti päästään sekaisin, ei sitä että se on ”rodultaan vaarallinen” ja siksi tappoi.

    Ei.

    Että koira olisi hengenvaarallinen, pitää kahden asian toteutua:

    1) Koira on riittävän voimakas tappaakseen ihmisen ja
    2) sillä on edes silloin tällöin halu tai tarve tappaa ihminen.

    Siis kohta yksi, pienestä koirasta (tai minkä kokoisesta tahansa kissasta) ei tule tappajaa, koska ihminen on siihen nähden fyysisesti ylivoimainen.

    Ja kohta kaksi, on olemassa aggressiivisempia ja vähemmän aggressiivisia rotuja. Tämä on ns. tutkittu juttu eikä minun omia mielipiteitäni. Asteikon toisessa päässä on (ainakin erään tutkimuksen mukaan) kultainen noutaja. Se on kookas eläin, ja pystyisi kyllä ottamaan kokonsa puolesta hengen ihmiseltä, mutta ei sitä koskaan tee 😉

    Toisessa päässä on sitten kaiken maailman dobermannit ja pittbulljonkinmoiset. Miksi niitä pitää olla?

    Jonkinlaisesta vastauksesta käyköön henkilökohtainen havaintoni, että vaarallisten koirien/rotujen harrastajat eivät pidä lemmikkiään sen vaarallisuudesta huolimatta – vaan juuri sen takia!

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Costa
    Costa Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 10.07.2006
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 97

    Kenelle laitetaan espanjassa kuonokoppa? onko jotain tiettyjä koira rotuja millä se pitää lain mukaan olla?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553
    Tuomo kirjoitti:

    Siis kohta yksi, pienestä koirasta (tai minkä kokoisesta tahansa kissasta) ei tule tappajaa, koska ihminen on siihen nähden fyysisesti ylivoimainen.

    Siis tottakai tullaan sitten myös tähän kysymykseen, eli eihän pieni koira voi välttämättä tietenkään ihmistä tappaa – fyysisesti kun on niin paljon heikompi. Mutta se voi sitä yrittää – ja mikä tahansa koira, oli pieni tai iso, joka yrittää hyökätä, tappomielessä tai muuten on mieleltään sairas.

    Tuomo kirjoitti:

    Ja kohta kaksi, on olemassa aggressiivisempia ja vähemmän aggressiivisia rotuja. Tämä on ns. tutkittu juttu eikä minun omia mielipiteitäni. Asteikon toisessa päässä on (ainakin erään tutkimuksen mukaan) kultainen noutaja. Se on kookas eläin, ja pystyisi kyllä ottamaan kokonsa puolesta hengen ihmiseltä, mutta ei sitä koskaan tee Eye-wink

    Haluaisin korjata asiaa hieman.. On olemassa koiria, jotka ovat luonteeltaan erilaisia – kaikki koirarodut ovat erilaisia! Mikään koira ei kuitenkaan saa olla agressiivinen, rodustaan huolimatta, ei missään tilanteessa – jos on, on se mieleltään sairas.

    Koira voi olla koulutettavuudeltaan kova, tai pehmeä.. Sillä voi olla viettejä ja se voi ”aikojen alussa” olla jalostettu johonkin tiettyyn käyttöön – mutta se ei koskaan saa olla agressiivinen.

    ”Älä koskaan sano ei koskaan”, eli myös kultaisetnoutajat saavat paljon ”tuhoa” aikaan – mutta kirjoitetaanko siitä lehdissä – eikö? – miksi ei?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553
    Costa kirjoitti:

    Kenelle laitetaan espanjassa kuonokoppa? onko jotain tiettyjä koira rotuja millä se pitää lain mukaan olla?

    Tässä on muuten hyvä kysymys! Nimittäin Espanjassahan tuli voimaan uusi koiralaki, jo pitkän aikaa sitten kyllä – olisiko ollut vuonna 2004, muistaako joku tarkemmin? Eli tietyn rotuisilla koirilla tulee olla aina kuonokoppa päässä. Aika järkyttävää, eikö? Sitten kuitenkin kenelle tahansa annetaan millainen koira tahansa.

    Muistaako kukaan miten nämä luokitukset menivät?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Raija
    Raija Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 20.07.2006
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 152

    Muistaakseni koira, joka on yli 25-kiloinen kuuluu ”kopattaviin” – lisäksi oli pitkä litania erilaisia ominaisuuksia, joista 1-2 asian piti toteutua. Hyvin epäselvää.

    Ominaisuuksista parhaiten muistan lyhytkarvaisuuden, sillä pohdistelin asiaa yhdessä eläinlääkärin kanssa. Oma 30-kiloinen vanhukseni on luonnostaan pitkäkarvainen (vaikka trimmataankin) ja päädyimme siihen, ettei se tarvitse kuonokoppaa.

    En kyllä sitten ole nähnyt montaakaan lyhytkarvaista, yli 25-kiloista koiraa kuonokopassa.

    Eräs suomalaistuttavani kertoi, että kun hän uuden lain myötä puki vanhalle, nallekarhumaiselle 70-kiloiselle rottweilerilleen kuonokopan, alkoivat vastaantulijat siirtyillä kadun toiselle puolelle, mitä ei ollut koskaan aikaisemmin tapahtunut.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä vier
    vier Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 22.07.2006
    Kirjoituksia: 4
    Vastauksia: 119
    m1r4 kirjoitti:

    Sitten kuitenkin kenelle tahansa annetaan millainen koira tahansa.

    Jo edelliseen ketjuun laitoin linkin, jota ei sitten ilmeisesti luettu…

    Yleensäkin kannattaa muuten puhua ”potentiaalisesti vaarallisista roduista”, kuten jo aikaisemmin sanoin, eikä ”vaarallisista/aggressiivista roduista”.

    Tässä se linkki uudestaan: http://www.ucm.es/info/bamvet/peligrosos.htm

    Ja tässä lainaus:

    ”La potencial peligrosidad de cada perro será apreciada por la autoridad competente atendiendo a criterios objetivos, bien de oficio o bien tras haber sido objeto de una notificación o una denuncia, previo informe de un veterinario.

    Para obtener la licencia para la tenencia de uno de estos perros se requiere:

    1. Ser mayor de edad.

    2. No haber sido condenado por delitos de agresión.

    3. No haber sido sancionado por infracciones graves o muy graves conforme a ley de tenencia de animales potencialmente peligrosos.

    4. Disponer de capacidad física y aptitud psicológica para la tenencia de animales potencialmente peligrosos.

    4.a: Certificado de aptitud física: No podrán ser titulares de animales potencialmente peligrosos las personas que carezcan de las condiciones físicas precisas para proporcionar los cuidados necesarios al animal y garantizar su adecuado manejo, mantenimiento y dominio.

    La capacidad física se acreditará mediante el certificado de capacidad física para la tenencia de animales potencialmente peligrosos, que se expedirá una vez superadas las pruebas necesarias para comprobar que no existe enfermedad o deficiencia alguna, de carácter orgánico o funcional, que pueda suponer incapacidad física asociada con la capacidad visual, auditiva, el sistema locomotor, el sistema neurológico, dificultades perceptivo-motoras, de toma de decisiones o cualquiera otra afección, trastorno o problema, que puedan suponer una incapacidad física para garantizar el adecuado dominio del animal.

    4.b: Certificado de aptitud psicológica:

    Se expedirá una vez superadas las pruebas necesarias para comprobar que no existe enfermedad o deficiencia alguna que pueda suponer incapacidad psíquica o psicológica, o cualquier otra limitativa del discernimiento, asociada con: Trastornos mentales y de conducta, dificultades psíquicas de evaluación, percepción y toma de decisiones y problemas de personalidad; y cualquiera otra afección, trastorno o problema, que limiten el pleno ejercicio de las facultades mentales precisas para la tenencia de animales potencialmente peligrosos.

    Estos certificados se expedirán en un centro en el que se realicen tests psicotécnicos (como los del carnet de conducir o de armas) y tendrán un plazo de validez de un año.

    5. Acreditación de haber formalizado un seguro de responsabilidad civil por daños a terceros con una cobertura no inferior a ciento veinte mil euros (120.000 €).

    El cumplimiento de los requisitos establecidos en los párrafos b) y c) de este apartado se acreditará mediante los certificados negativos expedidos por los registros correspondientes (certificado de penales). La licencia tendrá un período de validez de cinco años pudiendo ser renovada por periodos sucesivos de igual duración. No obstante, la licencia perderá su vigencia en el momento en que su titular deje de cumplir cualquiera de los requisitos establecidos en el apartado anterior.”

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553

    Joo nimenomaan näin! 😀 Eli muistelinkin ettei näissä säännöissä ollut niinkään mitään järkeä, kunhan kehittivät 🙂 Eli karvanpituus ja värityskin saattavat olla syitä kuonokoppaan – aika turhaa..

    Mutta ihan tosi, paljon lain noudattajia ei ole näkynyt 😮 En ole nähnyt kuin ihan satunnaisilla koirilla kuonopantoja, tai näitä kankaisia ”kuonokoppia”.

    Se oli mielestäni yksi parhaimmistosta, että koiralla pitäisi olla omalla pihallaan kuonokoppa, jotta se ei voi purra jos joku jostain syystä tulee sinne pihalle. Mielestäni tässä voidaan jo miettiä, tarvitseeko sinne toisen pihalle sitten mennä?
    Mietin nimittäin sitäkin kun joskus oma koira meiltä ajoi pihalta yöllä varkaat pois – olisiko se ollut niin uskottava jos sillä olisi ollut kuonokoppa? 😮

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä 123
    123 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 03.07.2006
    Kirjoituksia: 734
    Vastauksia: 1553
    vier kirjoitti:

    Jo edelliseen ketjuun laitoin linkin, jota ei sitten ilmeisesti luettu…

    Tässä se linkki uudestaan: http://www.ucm.es/info/bamvet/peligrosos.htm%5B/quote%5D

    No nyt kyllä tosiaan kävi niin, että jäi se linkki tonne toiseen ketjuun. Katsoin kyllä silloinkin, mutten ymmärtänyt kaikkea, enkä jaksanut kaivaa sanakirjaa.

    Täytyykin yrittää suomennella noita sääntöjä edes pääpiirteittäin. Kiitti vier linkistä! 🙂

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä vier
    vier Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 22.07.2006
    Kirjoituksia: 4
    Vastauksia: 119

    Tuosta lyhyestä karvasta… Saatan olla täysin hakuteillä, mutta heitänpä tähän henkilökohtaisen villin veikkaukseni, että noissa linkissä luetelluissa potentiaalisesti vaarallisen koiran ominaisuuksissa (joista siis pitää täyttää suurin osa saadakseen ko. määritelmän, pelkkä lyhytkarvaisuus ei yksinään ole mitään) on tuo lyhytkarvaisuus siksi, että aikoinaan taistelukoiriksi jalostetuilla roduilla on käytännön syystä lyhyt karva (ei heilu tukka silmille eikä vastustaja saa turkista kiinni).

    Esimerkiksi pyreneiden mastin ei kuulu noihin luokiteltuihin potentiaalisesti vaarallisiin rotuihin, mutta ulkoisten ominaisuuksiensa perusteella kyllä (täyttää useimmat kohdat, mutta on pitkäkarvainen. Aikoinaan, kun se jalostettiin suojelemaan lammaslaumoja susia vastaan, pitkä karva oli hyödyksi, kun se suojasi puremilta.). Kyseinen koira on yleensä lauhkea kuin lammas, mutta uhattaessa tekee tuhoa. On vaan sen verran iso koira, ettei monenkaan eläimen tai ihmisen mielen viereenkään tule uhitella niille.

    Miten ja kuka sitä sitten valvoo, että onko kaikilla kuvaukseen sopivilla koirilla kuonokoppa vai ei, on toinen asia…

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä sinttu
    sinttu Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.11.2006
    Kirjoituksia: 13
    Vastauksia: 31

    Dogolla, bittbullilla, susikoiralla, yleensäkin suurilla koirilla. Esp. lakien mukaan vaarallinen koira on iso ja enimmäkseen lyhytkarvainen. netistä löytyy kattava luettelo. Vaarallisen koiran omistajalla tulee olla tietyn suuruinen vakuutus ja jos poliisi sitä kysyy, se on esitettävä, joten kopio taskuun. Vakuutuksen voi ottaa suomesta, jotta ei tartte lähteä psykologikierrokselle (taataan, että olet tervejärkinen pitämään isoa koiraa). Sen vakuutuksen saaminen ei nimittäin ole mitenkään helppo juttu Espanjassa. Jos iso koirasi haukkaa naapurin koiran hengiltä vakuutus korvaa. Jos se tappaa sinut, en tiedä onko rahoista kenellekkän iloa.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 30)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.