Tiedote Katia Westerdahlilta

Uusimmat Keskustelu Yleistä Uutiskulma Tiedote Katia Westerdahlilta

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 92)
  • Julkaisija
    Viestit
  • LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Miguel M
    Miguel M Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 06.04.2013
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 3

    Mielenkiintoisia pointteja tässä keskustelussa. Ajattelin antaa omia näkemyksiäni.

    Mitä laajemmalle uutisointi tästä asiasta leviää, sitä suurempi mahdollisuus on, että tämän juorun aloittajat ovat todella suurissa vaikeuksissa rikosoikeudessa. Vahinko, joka hänelle aiheutuu, lasketaan euron tarkasti juuri siitä, miten moni lehti asiasta kiinnostuu. Komppaan tuossa yllä kirjoittelevaa Hymyhuulikakkosta, että nuo Teatteritykkiläiset eivät varmaan tajua, millaiseen suohon ovat itsensä saaneet. Westerdahlin ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaikka se hänen lausuntonsa mukaan on jopa helppoa. Teatteritykkiläisten on todistettava, että heidän väitteensä on totta. Hain vähän taustatietoa Westerdahlin asianajajasta. Erikoistunut rikosoikeuteen, todella kova nimi.

    El Viudo pyysi niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat Teatteritykkien takana. He ovat Sasca Viro ja Jose Viro, hyvin tunnettuja suomalaispiireissä täällä. Nämä henkilöt ovat allekirjoittaneet tuon lausunnon, jonka Westerdahl yllä kumoaa täydeksi valheeksi. Tietyissä piireissä kulkee jo hyvin tarkkaa tietoa siitä, kenen ohjaamina he ovat toimineet. Varsinainen pommi on siinä ja toimitan sen Westerdahlin tietoon pian. Kuten tuossa yllä todetaan, joko Virot astuvat esiin ja pyytävät anteeksi tosi nopeasti, tai tämä asia saattaa saada odottamattomat mittasuhteet. Mikäli tähän ovat sekaantuneet tahot, joista puhun, heillä tulee olemaan todella kuumat paikat, kun Virot joutuvat tuomarille kertomaan, kuka heidät tähän juttuun vei.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Abso
    Abso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.07.2012
    Kirjoituksia: 15
    Vastauksia: 542

    heillä tulee olemaan todella kuumat paikat, kun Virot joutuvat tuomarille kertomaan, kuka heidät tähän juttuun vei.

    Tuskinpa niin käy. Mikäli olen oikein ymmärtänyt ainakin toinen mainituista henkilöistä lienee täyttänyt 70 jo jonkin aikaa sitten.

    Rikosprosessin käynnistäminen eläkeläisiä vastaan on yleensä suurta ajanhukkaa. Rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluvaa tahallisuutta on hyvin vaikea osoittaa, jos henkilö on iäkäs. (Juujuu, älkää sitten kertoko tuottamusrikoksista, niistä ei ole tässä kyse.)

    Kokemuksen mukaan tuomari/tuomarit katsoo/katsovat syntymäaikaa, ja juttu kuivuu kasaan.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä freesoul65
    freesoul65 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 02.12.2012
    Kirjoituksia: 12
    Vastauksia: 697
    Abso kirjoitti:

    heillä tulee olemaan todella kuumat paikat, kun Virot joutuvat tuomarille kertomaan, kuka heidät tähän juttuun vei.

    Tuskinpa niin käy. Mikäli olen oikein ymmärtänyt ainakin toinen mainituista henkilöistä lienee täyttänyt 70 jo jonkin aikaa sitten.

    Rikosprosessin käynnistäminen eläkeläisiä vastaan on yleensä suurta ajanhukkaa. Rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluvaa tahallisuutta on hyvin vaikea osoittaa, jos henkilö on iäkäs. (Juujuu, älkää sitten kertoko tuottamusrikoksista, niistä ei ole tässä kyse.)

    Kokemuksen mukaan tuomari/tuomarit katsoo/katsovat syntymäaikaa, ja juttu kuivuu kasaan.

    Lääkäriltä vaan lausunto, että on tota alzheimerin tynkää ja personaallisuusmuutoksia. Muhahaha vaan jutun nostajille!

    Täytyy sanoa, että viihdearvo nousi taas entisestään! Täytyypä buukata kalenterista aikaa kun oikeus istuu tätä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä arnold malaga
    arnold malaga Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 02.07.2010
    Kirjoituksia: 79
    Vastauksia: 2846
    Abso kirjoitti:

    …Rikosprosessin käynnistäminen eläkeläisiä vastaan on yleensä suurta ajanhukkaa. Rikoksen tunnusmerkkeihin kuuluvaa tahallisuutta on hyvin vaikea osoittaa, jos henkilö on iäkäs.

    Hehh hehhh… Jos noin on, niin odotttakaapas vain, kun tulen tiettyyn ikään. 😀 }:)

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Abso
    Abso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.07.2012
    Kirjoituksia: 15
    Vastauksia: 542

    Hehh hehhh… Jos noin on, niin odotttakaapas vain, kun tulen tiettyyn ikään.

    Tästä on rankkoja kokemuksia. Petos ei mennyt läpi rikoksena, ainoastaan riita-asiana vahingonkorvauskanteella vahingonkorvauksena. Ero on siinä, että rikosprosessi olisi mennyt kokonaan yhteiskunnan piikkiin ja syylliseksi tuomittu olisi saanut rangaistuksen. Teräsvanhus vielä valitti kaikki oikeusasteet.

    Oikeiden päätöksiä katsellessa iän vaikutus tuomioihin vaihtelee maasta toiseen. Pääsääntöisesti vanhus istuu vankeudessa merkittävästi lyhyempiä aikoja jos ollenkaan.

    Tuskin vanhempi henkilö tarvitsee edes mitään lääkärin lausuntoja. Riittää, että suullisessa käsittelyssä puhuu puuta heinää ja muistaa nimet, päivämäärät jne. väärin. Jos ei muuten tepsi, niin 8-kymppinen voi pyytää asian käsittelylle lykkäystä sillä perusteella, että haluaa keskustella todistelusta isovanhempiensa kanssa.

    Lyön 100 euroa vetoa siitä, että po syistä esimerkiksi herra Berlusconi ei monista syytteistä huolimatta istu päivääkään varsinaisessa vankeudessa (pois lukien tutkintavankeus). Any takers?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Zeus
    Zeus Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 01.04.2012
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 16

    On se oikein hyvä, että on tuommoinen ”Abso” joka tietää oikeusistuimien päätökset edeltä päin.
    Arvoa lisää vielä se, että hän auliisti kertoo ne myös tällä foorumilla. Foorumin arvokin siinä kasvaa.
    Kyllä tästä varmaan nyt Katia Westerdahlille ja änen palkkaamilleen asianajajille on suurta apua!
    Hyvä Abso!

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä micentavo
    micentavo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.03.2013
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 32

    tulevat ajallaan ja vuosien perästä, jos ne on tullakseen ja ne voi olla mitä tahansa. Iäkkäiden kantajien tai vastaajien osalta voi ns. luonnollinen poistuma eli kuolema korjaa satoa. On myös toisenlaista oikeutta, jota myös täällä palstoilla harjoitetaan. Se on nimeltään omankädenoikeutta, ja sen tuomiot on aina pääsääntöisesti kovemmat kuin oikeusistuimien määräämät vahingoinkorvaus tai vastaavat tuomiot.

    Onko kantajan etu, että vastaaja tuomitaan jo ennakkoon täällä ? Väittäsin, että ei ole. Vain ja ainoastaan julkisenvallan käyttämä tuomiovalta on oikeudenmukainen ja myös kantajan vastuusta vapauttava tuomio.

    Omankädenoikeuden annetut tuomiot ( mm. julkiset herjat, mustamaalaukset, asian muu julkisuus, syrjäyttäminen yhteisöstä, ja näistä mahdollisesti seuraavat/altistavat muuut sairauden), on myös kantajan kannalta oikeutuksetonta oikeudenkäyttöä.

    Tässä CASE:ssä uskoisin, että Katia ei halua käyttää tai julkisesti sallia, muutakuin asian selvittämistä asianajajiensa kanssa yhdessä ja sopimalla vastaajien kanssa ensisijaisesti ja toissijaisesti ensimmäisen mahdollisuuden epäonnistuttua hakea kanteen kautta mahdollista vahingonkorvausta. Näillä tiedoilla mitä on nyt julkitullut julkisuudessa, tässä ei ole perustetta rikosoikeudelliseen vastuuseen mahdollisen vastaajan osalta. En tunne espanjan lainsäädäntöä, miten julkinenharjaus luetaan. Ensisijassa rikosoikeudelliseen vastuuseen, josta voidaan tuomita myös vahingonkorvaus vai pelkästään vahingonkorvauselliseen vastuuseen.

    Oletuksena käytän, että voidaan käyttää tuomion perusteena pelkästään vahingonkorvausta,vaikka saataisiin kuinka perusteellinen ja seikkaperäinen selvitys asian alkuperäiseen aiheeseen. Itse vahingonkorvauskäsittely ja vahingonkorvauksen määrä on mahdotonta vielä arvioida, mutta pääsääntöisesti tuomitut korvaukset on hyvin pienet, suhteessa menetyksiin.

    Jos Katia on tässä esittelyhin väitteisiin syytön ja hänen toimintansa on ollut vilpitöntä. Nopein, paras ja painoarvoltaan paras ratkaisu olisi julkinen anteeksipyyntö vastapuolelta, ja vasta sen jälkeen heidän keskenään neuvottelema kertakaikkinen vahingonkorvaus asiasta.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Don Paco
    Don Paco Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.05.2011
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 16
    El kirjoitti:

    Olisi erittain mielenkiintoista tietaa, ketka ovat oikeastaan taman Teatteritykit-yhdistyksen taustalla. Ja mitka ovat sen kytkokset PSOE:een.
    Se on taman hassakan eras avainkysymyksista.
    On ihmeellista, ettei ns. journalistin Pekkarisen lehdessa selviteta asiaa lainkaan, eika ole vaivauduttu selvittamaan koko asian taustoja. Etta tallaista ”journalismia” levitetaan suomalaisten tietoisuuteen.
    Politiikka on Espanjassa toisissa sfaareissa kuin Suomessa. Ei siis ihme, etta kansasta noin 80 prosenttia on menettanyt uskonsa poliitikkoihin.
    Kokenut journalisti olisi haistanut palaneen karyn, mutta sellaisia ei sielta taida juuri loytya. ”Biznismiehia” (venalaisittain) enemmankin.
    Eiko haveta yhtaan, Pekkarinen?
    Vanhatyton kirjoitus on tassa asiassa taysin nappiin osunut.

    (Itse asiasta en sano mitään ainakaan pariin viikkoon, sitten lienee jo faktaa saatu julkisuuteen niin paljon, että jotain voidaan jo päätellä oikeassa ja väärässä olemisesta. Nyt on väitteitä ja niiden vastaväitteitä ja suurta halua ratkaista juttu niiden nojalla.)

    Mutta hyvästä ja huonosta journalismista voi puhua jo nyt. Sanoit, että ”Pekkarisen lehdessa selviteta asiaa lainkaan, eika ole vaivauduttu selvittamaan koko asian taustoja”. Juuri ne taustathan tässä ovat kiistanalaisia ja niissä on sana sanaa vastaan, juoru juorua vastaan.

    Luepa uudelleen se F:ssa ollut juttu ja huomaa, että
    -Siinä on vain sellaista tietoa, jonka kumpikin osapuoli myöntää todeksi. Eli hyvin todennäköiseksi totta, faktaa. Ei mitään ”huhutaan KW:n olevan/sanoneen/tehneen” tai ”kerrotaan Javier Garcian hymyilleen inhottavasti…” Vain faktoja, kuka lähetti, väitti, ilmoitti, vastasi, sanoi, uhkasi…
    -Parhaiden journalismin perinteiden mukaan molempien osapuolien näkemykset on esitetty, ja nimenomaan ilman kommentteja. Kaksi kappaletta on jopa KW:n omaa tekstiä, kopioitu tämän keskustelun avausviestistä!

    Tällaista journalismiako Pekkarisen pitäisi hävetä? Jos tämä on huonoa journalismia, niin millaistahan se hyvä olisi?

    DP

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ritacasanueva
    Ritacasanueva Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 31.08.2010
    Kirjoituksia: 14
    Vastauksia: 3416

    maaraa ihan selvan tuomion naissa tapauksissa,

    Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Kunnianloukkaus.

    Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

    Calumnian vastaavaa en tieda Suomen kielella; syyttaa toista rikoksesta tietaen etta syyte on vaara.

    Laki myos maaraa; miten ,mita kautta niita on levitetty; puheina, julkaistuna ym.

    Taas vankilalta ei pelasta pelkka ika eika pelkka laakarintodistusten nayttaminen. Ja laakarin todistuksen antaa oikeuslaakari jos sita haluaa kayttaa verukkeena.

    Ottaen huomioon etta Katia Westerdahl on julkinen henkilo jolla julkinen virkapaikka ja syytokset on julkaistu ainenkin paikallisjulkaisuissa on asia vakava.

    Taas toisaalta tuen henkilokohtaisesti hanta ja tapaa hoitaa asia elikka oikeusteitse eihan jaa sitten tukkanuottasiksi ja asiaan tulee virallinen paatos/tuomio.

    Katia Westerdahl on julkinen henkilo; yrittajana ja kaupunginvaltuutettuna.

    Taas toisaalta luulen etta valheet tulee sielta suomalaisbunkkereista ja valheen kanssa on saatu PSOE liikkeelle. Asian mentya nain pitkalle kuka uskaltaa nayttaa naaman ja selvittaa asian oikean puolen?

    Kaikki tukeni ja myotatuntoni Katia Westerdahlille.

    P.D.

    Espanjan Rikoslaki ei aseta ylaikarajaa tuomiossa.

    http://www.20minutos.es/noticia/379596/0/carcel/ancianos/70/

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä El viudo
    El viudo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 05.08.2012
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 84

    Don Pacolle journalismista sen verran, etta olisin selvittanyt Teatteritykkien toiminnan taman asian tiimoilta ja haastatellut heita. Ja olisin ottanut viela yhteytta PSOE:n paikallisiin hahmoihin ja selvittanyt mita heille on Teatteritykkien toimesta todella sanottu.
    Tassahan haisee hyvin vahvasti PSOE:n taholta vain ja pelkastaan vain politiikka. Lyoma-aseena kaytetaan mita vain potaskaa, kunhan se kelpaa vastapuolen mustamaalaamiseen. Tama on tassa maassa hyvin yleista, ja samalla hyvin halpamaista.
    Kuten monissa yhteyksissa tamankin forumin tiimoilta on todettu kyseessa on suomalaisten keskinainen reviiritaistelu. Tuttua se kaiketi siella Fuengirolassa on, mutta antaa masentavan kuvan tietysta osaa suomalaisyhteisoa. Toisaalta liikemiesketkujahan on kaikkialla. Politiikkaa tassa on kaytetty huhmareena.
    Olen toiminut nelisenkymmenta vuotta vastuullisena lehtimiehena enka voi hyvaksya nain heppoisesti paauutiseksi nostettua ”uutisointia”. Se ei mielestani tayta journalismin perusperiaatteita. Siita haisee pahansuopaisuus.
    Oli hyva, etta Katia Westerdahl vie asian tutkittavaksi. Oikeudenrattaat ovat vain tassa maassa hyvin hitaat.
    Olen myos sita mielta, etta Costa del Solin suomalaisyrittajat ja lukijat saattaisivat jopa kaivata hyvaa ja puolueetonta uutisointia.
    Pitaisikohan yrittaa markkinoilla????

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä rover
    rover Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.09.2006
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 28

    Ottamatta kantaa, rouva Westerdalin tekemisiin, muistuu mieleen tapahtumat muutaman vuoden takaa. Eräs kirjallisesti lahjakas eläkeläinen kävi pikkujournalistin kimppuun, vaimonsa toimesta. Syytökset olivat puutaheinää, mutta loukkasivat pahasti. Sama baletti toistuu taas. Kirjallisesti lahjakas (häiriytynyt?) kanssakulkijamme on kehittänyt turhan projektin hoidettavaksemme. Vastuu lienee paikallisella terveydenhoidolla.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Abso
    Abso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.07.2012
    Kirjoituksia: 15
    Vastauksia: 542

    On se oikein hyvä, että on tuommoinen ”Abso” joka tietää oikeusistuimien päätökset edeltä päin.

    YMMÄRSIT AIVAN VÄÄRIN! Minä jos kuka on sitä mieltä, että oikeuden käyminen vastaa ruletin pelaamista. Mitä teknisempi asia on, niin sitä varmemmin tuomarit ymmärtävät asian väärin.

    Olen ainoastaan todennut, että eläkeikäisiä vastaan nostetut riksoprosessit tuppaavat kaatumaan, koska ns. mens rea (rikollinen mieli) on vaikea osoittaa.

    PUHTAASTI TEOREETTIENEN ESIMERKKI: Jos esimerkiksi hekilö A ilmoittaa julkisesti epäilevänsä henkilö B:tä kunnianloukkauksesta (siis rikoksesta), eikä henkilö A kykene osoittamaan henkilö B:n toimineen rikollisessa mielessä (mens rea), niin henkilö A on verkkokirjoitukset tarkoittavat sitä, että A on syyttänyt henkilö B:tä rikoksesta, jota ei ole kyennyt näyttämään toteen. Tästä taas seuraa se, että henkilö B voi nostaa kunnianloukkauskanteen henkilöä A vastaan.

    TÄMÄN TARKOITUKSENA ON OSOITTAA, ETTÄ KYSE ON RULETISTA. KOSKAAN ET TIEDÄ LOPPUTULOSTA.

    LISÄÄ PUHDASTA TEORIAA: Jos olisin henkilö B, esittäisin, että esimerkiksi ikänäköni vuoksi olen mahdollisesti ymmärtänyt asian väärin. Olen kuitenkin toiminut bona fide. Mens rea puuttuu. Arvataan, että henkilöä B ei tuomita. Henkiläö B lähettää vahingonkorvauskanteen henkilölle A ja käyttää todistelussa henkilö A:n kannetta sekä Espanja.orgin sivujen tulosteita.

    KYSE ON TEORIASTA, koska minä en voi tietää, mitä A tai B kykenevät osoittamaan todeksi. En tunne tosiasioita lainkaan, ainoastaan periaatteet, teorian ja kokemukset muista tapauksista. TÄMÄ on siis spekulaatiota, jonka tarkoituksena on osoittaa, että prosessi voi kulkea aivan eri tavalla kuin täällä annetaan ymmärtää.

    Tunnen ainoastaan actus reus non facit reum nisi mens sit rea -periaatteen ja olen nähnyt, miten se vaikuttaa tuomioistuimen toimintaan.

    Pyydän, ettei minua vaivata tällä ja lähetellä otteita Espanjan rikoslaista. Lakiteksti on eri asia kuin jurisprudence. Laki ei ole mikään keittokirja.

    Minun mielestäni sovinto on esimerkiksi po asiassa se paras vaihtoehto.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Abso
    Abso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.07.2012
    Kirjoituksia: 15
    Vastauksia: 542

    Niille, jotka eivät ole perehtyneet roomalaiseen oikeuteen, mens rea ei ehkä avaudu. Kaiken kukkuraksi mens rea saattaa olla periaatteena roomalaista oikeutta vanhempi (kuten muutamat väittävät). Mahdollisesti mens rea on alkuperältään kreikkalainen.

    Espanjan oikeusjärjestelmä nojautuu roomalaiseen oikeuteen.

    Suomessa taas on voimassa oppi tahallisuudesta (dolus).

    Käytännössä ero doluksen ja mens rean välillä näkyy esimerkiksi tapauksessa KKO:1988:8. Yritys ajaa poliisin yli ei ollut murhayritys, koska tahallisuutta (dolus) ei voitu osoittaa. Rikollista mieltä (mens rea) ei selvitetty, joskin muiden lainvastaisten oheistekojen perusteella sen voisi olettaa täyttyneen (koska liikennettä vaarantanut tuskin oli bona fide). Arvattavasti oikeus Espanjassa olisi päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun.

    Esimerkki: Se, että joku teko täyttää murhan tai sen yrityksen tunnusmerkit, ei tarkoita vielä mitään. Laki ei ole ”keittokirja”, vaan sitä pitää tulkita hyvin laajasti. Yksi kompastuskivi on joko mens rea tai dolus, maasta riippuen. Oliko tarkoitus murhata? Ymmärsikö tekijä tekojensa seuraukset? Osoittiko teko rikollista mieltä?

    Nämä ovat niitä kysymyksiä, joilla eläkeläisiä avustavat juristit pelaavat. Usein he vieläpä voittavat.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä masa10
    masa10 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 01.10.2008
    Kirjoituksia: 4
    Vastauksia: 83

    keskityy ”hyvin tuntemaansa” roomalaiseen oikeusjärjestelmään. Näyttää näet tämän meikäläisen rikosoikeuden termistö olevan vähän hakusessa. (ks. tunnusmerkit ja tuottamusrikokset). Espanjalaisessa lakituvassahan tätäkin juttua käsitellään, eikä suomalaisessa. Lisää vaan latinaa kehiin, se näyttäisi vieläkin uskottavammalta.
    Kun kerran ”Abson rikosoikeuden” mukaan tuomari katsoo syntymäaikaa ja tekee hylkytuomion sen mukaan, niin vajaan kymmenen vuoden kuluttua minustakin saatte yhden änkyrän lisää sinne orkkisoppaanne! 😉
    Jostakin olin lukevinani, oliko täältä vai Suoli 24 palstalta, että tekijäkandidaatteina olisi kaksi 70-kymppistä. Ovat ilmeisesti olleet tietoisia siitä, ettei 70 täyttäneitä enää tuomita, ainakaan ”Aboson rikoslain” perusteella.
    Siinä suhteessa olen Abson kanssa samoilla linjoilla, että todennäköisesti jostakin syystä kuivuu kokoon tämäkin juttu.
    Abso antaa Katialle hyviä neuvoja olla paksunahkainen, kuten Abso itse on ollut ja heittänyt ministerien ym. lähettämät viestit suoraan roskikseen.
    Abso tuskin on ministerin kirjeitä saadessaan ollut julkisessa tehtävässä. Ehkä ministeri ei vaan ole tykännyt hänen kirjoituksestaan.
    Abso unohtaa sen, että Katia on julkisessa tehtävässä ja hänen toimensa siinä on vahvasti kyseenalaistettu. Olisi perin outoa, jos Katia heittäisi kaikki arvostelut roskakoriinsa ja jatkaisi kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Kyseinen menettely jopa lisäisi epäilyjä siitä, että kirjoittaja saattaa olla oikeassa.
    Ymmärtääkseni Espanjassa kaupunginvaltuutettu on virkamieheen verrattavassa tehtävässä, jolloin hänen tekemisiään ja tekemättä jättämisiään tarkastellaan enemmän suurennuslasin alla, kuin esim. vastaavan suomalaisvaltuutetun.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä pentti52
    pentti52 Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.06.2010
    Kirjoituksia: 16
    Vastauksia: 397

    …Abson edellistä juttua, mutta onneksi hän itse ymmärsi täydentää viestinsä. Oikeusjärjestelmät kun ovat (vielä !?) Euroopan eri maissa erilaiset. Paljon yhteistäkin oikeusjärjestelmissä on, mm. Pohjoismaissa ja roomalaiseen oikeuteen pohjautuvissa maissa. Vaikka näin onkin, ei toki suoralta kädeltä voi sanoa, että laki on sama tietyssä asiassa esim. Espanjassa ja Ranskassa ja Suomessa. Teon tahallisuudessa on useampia lajeja, joista Abso ei vaivautunut kertomaan. Ehkä se ei ole tarpeenkaan, asiat menevät muuten kovin tieteellisiksi, elleivät ne jo ole sitä. Mens rea käsitettä ei Suomen oikeudessa tunneta, mutta tahallisuus on monissakin lainkohdissa ilmaistu.
    Yhdessä asiassa Abso on väärässä. Oikeuden päätös ei ole rulettia, vaan se perustuu lain säännöksiin. Rulettikuula pyörii täysin oman sattumansa varassa. Se että oikeuden päätös on joskus toiselle osapuolelle kielteinen, perustuu asianosaisen virheelliseen lain tulkintaan ja siitä tehtyihin johtopäätöksiin. Mitä yksinkertaisempi asia on, sitä todennäköisempi myös ratkaisu on. Siviiliasioissa ratkaisut voivat olla vaikeammin ennustettavissa, mutta ratkaisujen vertaaminen ruletinpeluuseen on virheellistä ja lähentelee populismia.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 92)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.