Espanja.org Elämyksiä espanjasta
- Tämä aihe sisältää 68 vastaukset, 14 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 14 vuotta, 7 kuukautta sitten
toimesta.
- Artikkelit
Santiago kirjoitti:
”Faro ei ole mikään luxusalue muttei kaikkein halvintakaan seutua.”Mitkä ovat ns. luksusalueen kriteerit Fuengirolassa? Asunnonvälittäjät luovat mielikuvia myyntinsä tueksi. mutta mitä tavallinen ostaja mieltää luksukseksi? Naapurit, joillaon pari hinnakasta autoa, eläkeläisnaapurit, joilla oli aikoinaan komea titteli vai venäläinen, jolla on kaunis rakastajatar?
Siis mikä parantaa asumisen ja elämisen laatua niin paljon, että samankokoisesta asunnosta kannattaa maksaa satatonnia enemmän kuin toisesta?
kojo kirjoitti:Santiago kirjoitti:
”Faro ei ole mikään luxusalue muttei kaikkein halvintakaan seutua.”Mitkä ovat ns. luksusalueen kriteerit Fuengirolassa? Asunnonvälittäjät luovat mielikuvia myyntinsä tueksi. mutta mitä tavallinen ostaja mieltää luksukseksi? Naapurit, joillaon pari hinnakasta autoa, eläkeläisnaapurit, joilla oli aikoinaan komea titteli vai venäläinen, jolla on kaunis rakastajatar?
Siis mikä parantaa asumisen ja elämisen laatua niin paljon, että samankokoisesta asunnosta kannattaa maksaa satatonnia enemmän kuin toisesta?
mielikuvan luo hintamielikuva hyvin monelle ihmiselle. Luxus on eri ihmisille eri elämäntilanteissa täysin eri asioita. Ja jos sen määrittelee vain paikallisessa valuutassa, niin käyhän se niinkin. Meksikossa luxusta voi olla vaikka turvallisuus, jossain liikenneyhteydet, jossain ja jollekin vaikka kalastajakylän läheisyys tuoreine antimineen. Kysyppä itseltäsi mikä olisi Siunulle luxusta – älä sitä meiltä kysy…. emme kuitenkaan tiedä.
santiago kirjoitti:Kun sitten tultiin paikan päälle ei yksikään kohde antanut aihetta jatkoneuvotteluille.
Tarinasi on se niiiiin tavallinen. Täältähän saa kämppiä lähes ilmaiseksi, tai ainakin 50% alennuksella tai ylikin. Tai ainakin niiden mielestä, joilla ei asuntoa ole. Ja sitten kun sitä ruvetaan ostamaan joudutaan palaamaan todellisuuteen. Kun asunto on halpa, on hinnalle myös hyvä syy.
Luksusta? Todellakin monimuotoinen asia. Kerrostaloasunnossa sijainti + koko + kerros + atico + turvallisuus + ikä + kunto + varustus + laatu. 500m säteellä meidän asunnon olisi saanut -80% hintaan jos olisi tinkinyt noista ja silti se olisi ollut kohtuullisesti asuttava. Kääntöpuoli on se mistä joku naisellisesti mainitsi eli käyttöarvo, ja se mistä itse olen maininnut eli tulevaisuuden hintakehitys.
Frank kirjoitti:500m säteellä meidän asunnon olisi saanut -80% hintaan jos olisi tinkinyt noista ja silti se olisi ollut kohtuullisesti asuttava. Kääntöpuoli on se mistä joku naisellisesti mainitsi eli käyttöarvo, ja se mistä itse olen maininnut eli tulevaisuuden hintakehitys.
sijoitukseksi ostanut jos tuolla hinnalla myydään.
elkein voisi sanoa, että jos hinta tuo ja matkaa 500m kelvolliseen paikkaan ja alueeseen ellei jopa samalla alueella, niin rahaa pankista ja ostamaan sassiin. Vuokraamallakin saisi omat ja lainatut pois.Ei Fugessa ole luxusalueita. Niitä on kyllä on pitkin rannikkoa ja vaikkapa Marbellan ja Puerto Banuksen nurkilla. Puhumattakaan Madridista ja muista suuremmista kaupungeista. Kämppien hinnat alkavat jostain 600000€:sta ja ylärajaa ei tietenkään ole. Räikkösen , Selänteen ja muiden suomimiljonäärien suomen puitteissa hulppeat talot menisivät siellä läpi ehkä palvelijoiden asuntolana.
Meidän mäen komein talo taitaa olla paikallinen vaaleanpunainen bordelli , neliöitä PALJON, näköalaa paljon, patsaita paljon ,ruostumatonta terästä ja marmoria paljon , mutta ei luxusta.
Sitten on 30 vuotta vanhoja yhden makuuhuoneen pikkutaloja, hinnat alkavat jostain 80000€:sta ja kaikkea siltä väliltä.Lumenluoja kirjoitti:Vuokraamallakin saisi omat ja lainatut pois.
Saisiko? Jos saisi, varmaan monet tekisivät niin.
Tarkoitin lähinnä, että kaupungissa hintahaitari voi olla suuri.
Millillä saa kivan luxusasunnon, mutta 80% edullisemmassakin pärjäisi.
Ainakin Suomessa pörssi rullaa kovempaa kuin kiinteistösijoittaminen.
Täältä Costalta en tiedä. Saisiko sadalla tonnilla asunnon, joka tuottaisi
itsensä ja korkokulunsa vuokrana takaisin 20 vuoden aikana?Eri ihmisiä ovat ne jotka ostavat ja sisustavat asuntonsa vuokrattavaksi.
Mutta kun se on KOTI niin vuokraaminen ei oikein kiinnosta vaikka tuotto
olisikin merkittävän suurta.Ymmärrän nyt kuviot. Millin asuntoa ei omistajan tulisi tarvita vuokratakaan… tai sitten on köyhä miljonääri….
No jos miettii, että laittaa 100k asuntoon ja sen juoksevatkulut ovat 2000€ vuodessa + 3% riskitön korko. Tällä laskuopilla pitäisi saada puhdasta vuokratuloa 5k/vuosi. Päälle tulevat ylläpitokustannukset vaikka toiset 2k eli oikeastaan 7k tarvitaan puhdasta vuokratuloa eli bruttona 10k/vuosi. Jos laskee, että sesonkina saa 100% vuokrausasteen eli 4vko/kk*3kk*500€/vko = 6k€ ja talveksi (6kk) jollekin 300€/kk, niin tuotto olisi noin 8000€/vuosi bruttona. Eli vaikea on omiaan saada pois muuta kuin arvonnousua odotellessa…. näillä näkymin 10-15 vuotta? Ja kun myyt, niin maksat veroja ”myyntivoitosta”, joka ei ota huomioon inflaatiota. Ja sitten tuossa vuokraamisessa on oma vaivansa sekä asunto ei sitten kovin helpolla ole ”yksityinen” koti.
Ainut tapa, jolla saa voita leivän päälle vuokra-busineksessa on vuokravälittää toisten asuntoja ja ottaa siitä 20% päältä vaivanpalkaksi. Jos pystyy hoitamaan 15 asuntoa läpi vuoden kyseisellä tavalla (tai 45 kpl 33% vuokra-asteella), niin siitä jää bruttoa 24000€ miinus kulut. Mutta 45 asunnon hoitaminen lienee melkoisen stressaavaa. Tosin nämä vuokravälittäjät saavat hieman enemmän, sillä vuokrauksen päälle tulevat monesti ”toimistomaksuja” muutama kymppi per vuokraus ja asunnon siistiminen on yleensä suhteellisen kallista. Jos 2mh kerrostaloasunnon siistimisestä otetaan 50€ ja sen hoitaa tunnissa tai max. kahdessa, sillä yleensä (skandinaavi) vuokralainenkin siivoaa ja siistii jälkiään. Siistimisen hoitaa kuitenkin ”joku” 15€ hinnalla ”in cash”. Olennaista on siis kiinteiden kulujen hallinta ja minimointi.Toisinsanoen: asunnon vuokraaminen ei kannata ainakaan omistajalle näin pikaisesti laskettuna siten, että kassavirran saisi käännettyä selvästi positiiviseksi, mutta tietysti se osaltaan auttaa kulujen kattamisessa – laskelmaa ja tarinaa saa korjata…. Eli arvot, kannustimet ja syyt asunnon omistamiseen Espanjassa pitää löytää muualta – ja niitä kyllä kai löytyy – ei kai niitä muuten omistettaisi?
Vastasit itse itsellesi. Enkä usko, että 100te asunnosta saa 500e/kk. Lisäksi viikottaiset siivouskulut. Entä ne viikot, kun sitä ei vuoratakaan. Kuka sitä välittää ja paljonko ottaa välistä… ei, ei kannata.
Kaikki ne vuokra-asunnot joissa itse olen asunut ovat olleen kalustettuja vuokrakäyttöä varten. Ylensä siis televisio on 12″, ei mattoja, muutama Ikean juomalasi jne. Ei tuollaisessa kukaan oikeasti halua asua. Se kelpaa vain viikoksi tai pariksi. Vuokrausta tehdään siis vain kulujen kattamiseksi. Pääasiallinen tuotto tuli(!) arvonnoususta ja sijoituksena se on ollut vain osa hajauttamista kiinteään omaisuuteen. Tässä tapauksessa se oli kuin Veikkauksen slogan: Lotto – vain pelaamalla voit hävitä.
Olisin itsekin kiinnostunut vuokraamaan, mutta pitäisi löytyy se vuokralainen joka olisi vuosien aikana useita kertoja ja/tai pitkään. Eli kohtuu tuotto yhdeltä samalta vuokraajalta. Silloin kotia voisikin kannattaa vuokrata ja homma pysyisi sivistyneesti hanskassa. Sellaista tuskin löytyy vaikka niitä ehkä olisikin.
eli asunto pitää olla siksi kun itse sitä haluaa jostain muusta syystä kuin rikastumisen tavoittelusta. Hyvä tai edes kohtuullinen tuotto kiinteistöillä saavutetaan muulla metodiikalla kuin vuokraamalla asuntoa viikoittain jne.
Asuntoa, tai kakkoskotia voi sitten ”lainailla” tutuille ja kavereille, jostain muusta syystä kuin ansaitsemismielessä. Vaikkapa juuri kulujen tasaamisen mielessä tai sitten tekee vaihtareita – viikko viikosta Espanja/kesäinen Suomi?
Frank kirjoitti:
”Kaikki ne vuokra-asunnot joissa itse olen asunut ovat olleen kalustettuja vuokrakäyttöä varten. Ylensä siis televisio on 12″, ei mattoja, muutama Ikean juomalasi jne. Ei tuollaisessa kukaan oikeasti halua asua.”Juuri tuollaisia ovat olleet ne vuokra-asunnot, joihin minut on kutsuttu vierailuille tuttujen loma-aikoina.
Siis yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Se pienehkö kahden makuuhuoneen asunto oli kalustettu kuin suoraan sisustuslehdestä. Suurin piirtein Ikean kalusteilla, mutta hyvällä maulla. Keittiössä kaikki vempeleet astianpesukoneesta espressokeittimeen ja tuoremehupuristimeen. Seinällä mittava taulutelevisio. Hankintoina esineet eivät siis olleet mitään omaisuuksien arvoisia, mutta loivat ympäristössään luksusvaikutelmaa. Ja viikkovuokra pyörii siinä asunnossa asuntohotellin kanssa samoissa lukemissa. Vuokralaiset kuitenkin maksavat sen mielellään, koska kokevat saavansa rahoileen vastineen.
On siis eroa vuokraajien ideoinnissakin.Espanjalaisilla varsinkin tuntuu olevan tapana kantaa kaikki vanhat hylatyt huonekalut vuokraustarkoitukseen hankkimaansa sijoitusasuntoon.
Ei se todella ihmeita maksa kalustaa pieni asunto viihtyisaksi ja moderniksi esimerkiksi Ikeasta.
Frank kirjoitti:Pääasiallinen tuotto tuli(!) arvonnoususta ja sijoituksena se on ollut vain osa hajauttamista kiinteään omaisuuteen.
Tänä päivänä luotto siihen että asuntojen hinnat lähtee handuista (lähi)tulevaisuudessa on kova. Yhtä varmana pidetään sitä että hinnat tulevat sitten jossain vaiheessa alas ja kovaa. Täällä meilläpäin (Madrid) mannävuosina oli melko raisuja nousuprosentteja – lähes 30% huippuvuonna tietyillä alueilla. Tuosta päättelisin asuntosijoittamisen olevan erittäin houkutteleva vaihtoehto…ja niin päättelee moni muukin. Tuppaa vaan monella nuo riskit unohtumaan. Ja ahneen loppuhan on tiedossa.
”On siis eroa vuokraajien ideoinnissakin.”
Eikö esimerkiksi Torreteam ole erikoistunut liikuntarajoitteisten asuntoihin – siis vuokrausmielessä? Poikkeavatko heidän hinnat oleellisesti ”tavallisista” asunnoista?
Kyllä nyt kaduttaa, tietenkin oma tyhmyys, ja sitten se , että mittarissa on jo yli 60v. Ja en ole tajunnut , että asunto Espanjassa on ansaitsemista ja tuottoa varten . Ei suinkaan oma ja samanlainen koti kuin Suomessa oleva asunto. Nyt on peli menetetty koska asutaan vakituisesti Espanjassa ja kaikki menneiden vuosien saamattomat vuokratuotot varmaan valvottavat öitä hamaan tulevaisuuteen.
Toisaalta onhan se myönnettävä, että mun elämä on ollut kohtuuttoman helppoa ja stressitöntä ja tietenkin kevytmielistä, koska mun tavoitteena elämässä ei ole ollut voiton maksimointi.
Ja siitäkin on huono omatunto ettei mulla ole vielä ollut yhtään infarktia , eikä pumpusta ota muutenkaan .Kuule, ala valita…samassa veneessa ollaan. Minakin olen hukannut vuosien vuokratulot. Nytkin koti tyhjillaan siella….mutta ei mullakaan ole ollut stressista tietoakaan.
Enka edes tieda onko arvo mennyt ylos vai alaspain viimeisten 10 vuoden aikana.
0
0
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.