Ollapa katolinen…

Uusimmat Keskustelu Yleistä Synninpäästö Ollapa katolinen…

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 41)
  • Julkaisija
    Viestit
  • LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä La Cruizer
    La Cruizer Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.03.2007
    Kirjoituksia: 2
    Vastauksia: 238

    Minä olen aina käsittänyt tuon ”…anna meille meidän syntimme anteeksi, kuten mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet…” kehoituksena, enkä havaintona. Eli tulkitsen asian niin, että pyydämme anteeksiantoa, ja samalla lupaamme yrittää tehdä samoin, eli antaa kanssaihmisillemme anteeksi. En ollenkaan tulkitse sitä havaintona siitä, että koska me olemme niin kovin anteeksiantavia, niin Jumalakin antaa sitten meille anteeksi. Toki rukouksessa voisi pyytää anteeksiantoa eikä luvata yhtään mitään, mutta minusta ihan hyvä muistutus tuo on, että kun jotain pyytää, niin voi itsekin yrittää toimia samoin – vaikkei se olisi välttämätöntä.

    LINKKI

    Nimetön Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 01.01.1970
    Kirjoituksia:
    Vastauksia:

    Jokaisella kommentilla on mielestäni pointtinsa.

    Erillaiset tulkinnat ei huoleta, koska kyseessä on jokaisen oma henkilökohtainen prosessi. Ja se juuri on tärkeää!

    Kuitenkin koen että kirjain (sääntöjen sanatarkka noudattamisvaatimus) kuolettaa, mutta rakkaus rakentaa.

    Uskovainen uskoo, että joku on asiaa tutkinut ja hyväksi havainnut. Plus tietenkin omat kokemukset; uskon, koska tiedän tietäväni.

    Myös ateisti uskoo, että joku on tutkinut, eikä ole löytänyt. Eikä hänkään pysty todistamaan.

    Vaikka usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen raamatun sanan kautta, ei ateisti voi uskoa koska ei usko sen olevan mahdollista. Hänet pitäisi ensin rakastaa ja hyväksyä etsijäksi. uskolle otolliseksi.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Tuomo
    Tuomo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 15.07.2006
    Kirjoituksia: 57
    Vastauksia: 627
    pintorA kirjoitti:

    Uskovainen uskoo, että joku on asiaa tutkinut ja hyväksi havainnut. Plus tietenkin omat kokemukset; uskon, koska tiedän tietäväni.

    Myös ateisti uskoo, että joku on tutkinut, eikä ole löytänyt. Eikä hänkään pysty todistamaan.

    (Tässä me ’kiihkouskovaiset’ ja ’kiihkoateistist’ vaan edeleen keskustellaan, vaikka meidät on jo pariin kertaan komennettu orkista pois 😉

    Tiedehenkilö, joka rupeaisi tosissaan tukimaan (j/J)umalan olemassaoloa, menettäisi välittömästi uskottavuutensa tiedemaailmassa. Jopa maasäteilystä on helpompi muodostaa tutkimushypoteesi – sitähän Oulun yliopisto on tutkinutkin, arvaatte varmaan millä tuloksella. ’Jumalaa’ tutkittaessa pitäisi kaikkein ensimmäiseksi rajat alue johonkin tiettyyn jumalaan, joita maailmassa on tyhansia tai kymmeniä tuhansia. Vai jokainenko pitäisi erikseen ’todistaa olemassaolemattomaksi’?

    Tieteen tehtäviin ei lainkaan kuulu yliuonnollisten ilmiöiden ja yli-inhimillisten toimijoiden (joita kristinuskossakin on vähintään kymmeniä) tutkiminen. Mikään tieteellinen havainto, prosessi tai ilmiö ei tarvitse niitä; mikään ilmiö ei selity luotettavasti jumalaoletuksella.

    Olen kovasti tyytyväinen, ettei minun verorahojani käytetä moiseen.

    Kun ihminen on kiinnostunut moraalin ja ihmissuhteiden kysymyksistä tai kuolemanjälkeisestä elämästä, hän saattaa kääntyä uskonnollisten auktoriteettien puoleen. Kun sama henkilö haluaa laatia tietokoneohjelman, rakentaa lentokoneen, parantaa keuhkokuumeen, asentaa sähkövalaisimen etc. hän käyttää vain sellaista tietoa, josta raamatun kirjoittajilla ja heidän aikalaisilaan ei ollut aavistustakaan.

    Eli kaksi eri maailmaa, kaksi erilaista totuuskäsitettä. Minun on vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää kahden erilaisen totuuden maaimassa. Kuin yhtaikaa olisi totta, että 1+1=2 ja 1+1=3.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä La Cruizer
    La Cruizer Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.03.2007
    Kirjoituksia: 2
    Vastauksia: 238

    Mikään ei ole mustavalkoista. Myös tieteentekijät voivat olla uskovaisia, esim. René Descartes, Galileo Galilei ja Isaac Newton eivät nähneet tässä ongelmaa. Toki heidän aikanaan uskonnollinen perinne oli huomattavasti voimakkaampi kuin nykyään, joten uskonnosta/kirkosta irtautuminen lienee ollut hankalampaa ja vieläpä terveydelle haitallista… Mutta tänä päivänäkin löytyy uskonnon ja tieteen yhdistäviä tiedenikkareita.

    Katso esim.

    Ylioppilaslehti 29 lokakuuta 2004

    tai

    Huuhaa-palkinto 2004

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Tuomo
    Tuomo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 15.07.2006
    Kirjoituksia: 57
    Vastauksia: 627
    La kirjoitti:

    Mikään ei ole mustavalkoista. Myös tieteentekijät voivat olla uskovaisia, esim. René Descartes, Galileo Galilei ja Isaac Newton eivät nähneet tässä ongelmaa. Toki heidän aikanaan uskonnollinen perinne oli huomattavasti voimakkaampi kuin nykyään, joten uskonnosta/kirkosta irtautuminen lienee ollut hankalampaa ja vieläpä terveydelle haitallista… Mutta tänä päivänäkin löytyy uskonnon ja tieteen yhdistäviä tiedenikkareita.

    Katso esim.

    Ylioppilaslehti 29 lokakuuta 2004

    tai

    Huuhaa-palkinto 2004

    Onhan kristittyjä tiedemiehiä nykyajassakin ihan riittävästi. Kukas se nyt on se äislettäinen suomalainen matemaatikko… muistan kohta. Mainitsemisiasi tiedemiehiä yhdistää ensiksikin se, ettei heidän alueellaan tarvitse ehdottoman välttämättä ottaa kantaa jonkun persoonallisen, toimintakykyisen jumalan olemassaoloon. Toinen juttu, että silloin kun kirkon ideologinen valta Euroopassa oli täysin rikkumaton, ei ollut viisasta esittää uskonnonvastaisia kannanottoja.

    Galileillekin oli käydä tosi hassusti, vaikkei hän kyseenalaistanut kuin kopernikaalisen maakeskeisyyden. Hän sai luvan tehdä tutkimuksensa sillä nimenomaisella ehdolla, että päätyy kirkon opin mukaiseen lopputulokseen. Jo aikalaiset, ja jälkimaailma varsinkin, osasi kyllä lukea rivien välistä…

    Täällä Espanjassa on, veikkaisin, hyvin vähän uskontokuntiin kuulumattomia tiedemiehi. Perustelen veikkaustani (tietääkö joku lukuja?) sillä, että uskonnon ja sen siittien vaikutus täällä on hirmuisen paljon vahvempi.

    Mutta sekularissa pohjois-Euroopassa tiedekansa tyypillisesti ei ole erityisen hurskasta – teologit on vissiin sitten poikkeus… 😉

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä La Cruizer
    La Cruizer Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.03.2007
    Kirjoituksia: 2
    Vastauksia: 238
    Tuomo kirjoitti:

    Mainitsemisiasi tiedemiehiä yhdistää ensiksikin se, ettei heidän alueellaan tarvitse ehdottoman välttämättä ottaa kantaa jonkun persoonallisen, toimintakykyisen jumalan olemassaoloon.

    Loppujen lopuksi aika monella tieteenalalla voi iloisesti ohittaa tuon kysymyksen. Siksi laitoinkin linkiksi esimerkin uskovaisesta tiedemiehestä, jonka ala liittyy lajien syntyyn ja sitä kautta luomisoppiin.

    Tuomo kirjoitti:

    Toinen juttu, että silloin kun kirkon ideologinen valta Euroopassa oli täysin rikkumaton, ei ollut viisasta esittää uskonnonvastaisia kannanottoja.

    Tiedetään, tuohon juuri viittasin sanomalla että heidän aikanaan saattoi olla terveydelle haitallista esittää kirkon mielipiteestä eriäviä teorioita.

    Pointti vastauksessani oli se, että totesit aiemmin, että:

    Tuomo kirjoitti:

    Eli kaksi eri maailmaa, kaksi erilaista totuuskäsitettä. Minun on vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää kahden erilaisen totuuden maaimassa. Kuin yhtaikaa olisi totta, että 1+1=2 ja 1+1=3.

    Tarkoitatko tällä, että tietokoneen ohjelmointi on jonkinlainen totuus, kun taas jumalausko on toinen? Minä näkisin tietokoneella näpräämisen lähinnä valmiudeksi. Toki se perustuu tiettyihin lainalaisuuksiin, mutta se, miten nämä sotivat uskontoa vastaan, jää minulle hämärän peittoon. Eihän kaikkea voi kuitenkaan selittää matematiikalla.

    Otetaan vielä Espanja mukaan tähän sanomalla, että oma näppituntumani espanjalaisten tiedemiesten uskovaisuudesta on aika erilainen. Se, että maassa on paljon kirkollisia perinteitä ei tarkoita sitä, että kaikki niihin uskovat. Monille perinne on vain perinne, ilman sen kummempaa hengellisyyttä. Lukuja voi olla hankala kaivaa esiin. Muutamia mielipidetiedusteluja on tehty, mutta lähinnä pohjoisamerikkalaisten ja englantilaisten kesken.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenharjoittajat_ja_uskonto
    http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Tuomo
    Tuomo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 15.07.2006
    Kirjoituksia: 57
    Vastauksia: 627
    La kirjoitti:

    Tuomo kirjoitti:

    Toinen juttu, että silloin kun kirkon ideologinen valta Euroopassa oli täysin rikkumaton, ei ollut viisasta esittää uskonnonvastaisia kannanottoja.

    Tiedetään, tuohon juuri viittasin sanomalla että heidän aikanaan saattoi olla terveydelle haitallista esittää kirkon mielipiteestä eriäviä teorioita.

    Pointti vastauksessani oli se, että totesit aiemmin, että:

    Tuomo kirjoitti:

    Eli kaksi eri maailmaa, kaksi erilaista totuuskäsitettä. Minun on vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää kahden erilaisen totuuden maaimassa. Kuin yhtaikaa olisi totta, että 1+1=2 ja 1+1=3.

    Tarkoitatko tällä, että tietokoneen ohjelmointi on jonkinlainen totuus, kun taas jumalausko on toinen? Minä näkisin tietokoneella näpräämisen lähinnä valmiudeksi. Toki se perustuu tiettyihin lainalaisuuksiin, mutta se, miten nämä sotivat uskontoa vastaan, jää minulle hämärän peittoon. Eihän kaikkea voi kuitenkaan selittää matematiikalla.[/quote]

    Ei herrajjesta, ’totuus’ on aivan liian uskonnollisväritteinen sana tässä käytettäväksi. Ei tietokoneen räplääminen ole yhtään se ’totuudellisempaa’ kuin lennokin lennättäminen tai jalkapallon potkiminen.

    Se mitä halusin sanoa, että raamatusta ei ole nykyaikaisen yhteiskunnan käytännön ohjeelsi. Täällä ei oikeastaan mitään voi tehdä menestyksellisesti raamatusta löytyvään tietoon nojautuen.

    -Leviticuksessa ei nevota, miten auto rakennetaa, eikä miten vuoriöljystä tehdään tarkoitukseen soveltuvaa polttoainetta.

    -Lääkäri, joka edes yrittää parantaa sairaita millä tahansa raamatusta löytyvällä metodilla, menettää lupansa heti ja lopullisesti.

    La kirjoitti:

    Otetaan vielä Espanja mukaan tähän sanomalla, että oma näppituntumani espanjalaisten tiedemiesten uskovaisuudesta on aika erilainen. Se, että maassa on paljon kirkollisia perinteitä ei tarkoita sitä, että kaikki niihin uskovat. Monille perinne on vain perinne, ilman sen kummempaa hengellisyyttä. Lukuja voi olla hankala kaivaa esiin. Muutamia mielipidetiedusteluja on tehty, mutta lähinnä pohjoisamerikkalaisten ja englantilaisten kesken.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenharjoittajat_ja_uskonto
    http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

    Kuten myönsinkin, en tunne Espanjan tilannetta, vain arvailen.

    Yksi mahdollinen juttu oliis, että täällä ihmiset oikeasti elävät melko sekulaarissa ajatusilmastossa, mutta hilluvat hulluina mukana aina kun on minkäänlainen kirkollinen fiesta.

    Eli täällä ei olisi onnistuttu kaapaamaan takaisin kristinuskon pakanoilta omimia juhlia, kuten Pohjoismaissa. Suomessa me sentään Pirun kanssa on onnistuttu kaupallistamaan tuo joulu… 😉

    LINKKI

    Nimetön Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 01.01.1970
    Kirjoituksia:
    Vastauksia:
    Caperucita kirjoitti:

    Olisi paljon tunnustettavaa, jopa niin paljon, ettei kehtaa mitään tunnustaa…

    Joskus sitä toivoo, että voisi olla katolinen, tunnustaa syntinsä papille ja lukea pari ave mariaa ja synnit olisi poispyyhkäisty… Kuinka kätevää. 😉

    Meidän tavallisten kristittyjen pitää kärsiä vain tuhmien tekojen krapulaa…

    Katolinen tai ei ja papille tai ei, anteeksianto on lääke juuri synnintuntoon (tekojen krapulaan). 😉

    Raamatun esimerkki aiheesta:

    FARISEUS JA PUBLIKAANI
    Luuk. 18:9-14

    9. Joillekin omaan vanhurskauteensa luottaville, jotka halveksivat muita, Jeesus esitti tämän
    vertauksen:

    10. ”Kaksi miestä meni ylös temppeliin rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
    11. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen: ’Jumala, minä kiitän sinua, etten ole niin kuin muut
    ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, en myöskään niin kuin tuo publikaani.
    12. Minä paastoan kahdesti viikossa ja annan kymmenykset kaikista tuloistani’.

    13. Publikaani seisoi taampana. Hän ei edes tohtinut nostaa katsettaan taivasta kohti, vaan
    löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen’.

    14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskautettuna ohi tuon toisen. Jokainen, joka
    itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka alentaa itsensä, se ylennetään.”

    Joskus on suuri kiusaus pitää itseään muita parempana, mutta ei taida kannattaa – muistutan siis itseäni. 8)

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Pintor
    Pintor Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 23.11.2006
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 484

    Lahjakuuksia on jakaunut jokaiselle aivan tasapuolisesti jokaiselle, että mitä työ jauhatte ko. asiaa täällä Orkissa. Pitääkö, nyt sanoa, että ÄLSSX-olet parempi kuin joku toinen luultavasti lahjakkaampi kuin Sinä. Itsekästä ?

    OC, sanoi mielestäni ”fiksusti”- noihin joka koneessa oleviin ekonomeihin tai ”miljonääreihin”, ja voin yhtyä mielipiteeni kanssa samoin, koska en on ole nähnyt sellaisia ( toistaiseksi lahjakkuuksiin ihaniin ! ), kuka tai joka tai jotka olisivat lahjakkuuksia millään alalla !!! Jokainen saa tulla autuaaksi AINAKIN OMASSA USKOSSAAN ?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Old Chap
    Old Chap Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.07.2006
    Kirjoituksia: 106
    Vastauksia: 2386

    Ollaan joskus istuttu Pintorin kanssa saman pöydän ääressä Espanjassa (jatkuvat kiitokset siitä) ja puhuttu elämästä kiihkottomasti. Ja kiihkeämminkin. Eikä unohdu sekään, että ymmärsimme erilaistakin mieltä olevia muukalaisia. Ja niitähän siis on. Vaan ollaanko me siis avarampia, kun tuntuu kuin nämä asiat olisivat nyt tänne aseteltuina kuitenkin ikään kuin joko-tai?

    Ja vielä yksi kysymys: Mikä tekisi tiedemiehestä (tai naisesta) välttämättä auktoriteetin? Nämähän ovat kuitenkin lopulta kaikki antroposentrisiä juttuja, jotka jättävät väljästi tilaa kaikkien suuntauksien hurmoksellisille havainnoitsijoille. Itse olen katsonut parhaaksi olla omaa mieltäni ja vältellä käännyttämästä ketään.

    P.S. Meinasin kerran palkata tohtorin, joka oli saanut ylistyksiä väikkäristään. Mutta kun ihminen oli ihan pihalla, niin koeaika katkesi. Ei siis haittaa vaikka ihminen olisi insinööri … jos se on muutoin terve.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Pintor
    Pintor Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 23.11.2006
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 484

    En kai minä, pysty tai ainakin en kykene mihinkään ( naurattaa siis vielä heke,heke )

    Tollaiseen kysymykseen noista T/Professreroreitisteista, ei voi, voi ja vielä kerran VOI ! Arvostan kyllä kyllä aina kun kauniitta Tohtoreita tai sitten EI, joihin sain tutustua ja taisi vaikka olla pikkuisen hieman ystäviäkin, ( Benalmadenassa Dos Profsseoras y una otra mutu tuntumalta quapa ). Niitä kuulemma saa ostettua, nimittäin arvosanoja ?!! Vanha trumpetistikin saa vielä värinöitä aikaan ! Höh !

    Hyvä, palkkasin psyatrin tai siis en, mutta sain mukamas lääkkeitä ?

    Oot` HYVÄ mutta Mikäs minä sitten Olen ! Hiks`näin kolmaspäivä mukamas´t. Hyvää Uuttavuotta.

    Ei ole pakko jokaisen lukea tätä, mutta värinöitä kullekkin ! Oon hassu , mutta en toivottavasti Paiholan Napoleonin kaveri, joka oli myös siellä. Parasta kuitenkin, oli kun ” hullut ” nauroi aivan riehakkaasti, kun sairaalanjohtaja heitti saapasta sillälailla, että meni kymmenen metriä taakasepäin.

    Sattui kyllä myös pikkuisen nolo juttu, kun istuin paussilla ja viereeni istui niin upea blondi, että.. että !!

    Menin sitten hullu kysymään, että oletko hoidokki, vai hoitaja ? Arvatkaa kuinka voi vain katsoa murhaavasti selvä IHMINEN ! Osoittelivat meidän keikkabussin perään arvettulevasti !

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä La Cruizer
    La Cruizer Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.03.2007
    Kirjoituksia: 2
    Vastauksia: 238

    Tiedemies/nainen otettiin tähän ketjuun mukaan sen takia, että sattuvat olemaan niitä vähiten uskovia ammattikuntia (jos sitä nyt ammattikunnaksi voi kutsua), kuten edellisen kirjoitukseni linkissä käy ilmi. Eli kun tämän keskustelun pohdiskelu meni siihen suuntaan, että uskonnon välittämä tieto ja nykypäivässä tarvittava tieto ovat ainakin joidenkin mielestä liian suuressa ristiriidassa, niin sen takia mentiin ääripäähän usko + tiede.

    Oikeastaan hämmästyttää, että mistä tuli OC:n tulkinta, että tiedemiehet ovat parempia auktoriteetteja kuin muut? Missä niin on kirjoitettu? Muutenkin vähän hämmästyttää, että mielestäni ihan asiallisesta keskustelusta päädyttiinkin siihen, että professorit ja tutkijat ovatkin ihan pellejä?

    Toki keskustelua olisi voitu käydä pohtien montako taiteilijaa on uskovaisia, mutta minun nähdäkseni siinä ei olisi mitään ristiriitaa -> se ei olisi edesauttanut keskustelua.

    Joka tapauksessa, olisin vielä vastannut Tuomolle, mutta taidan jättää asian sikseen. Nyt ymmärrän hyvin miksi Ronkeli jätti kirjoittamatta paljon odottamani Camino-kuvauksen – why bother.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Old Chap
    Old Chap Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 13.07.2006
    Kirjoituksia: 106
    Vastauksia: 2386
    La kirjoitti:

    Oikeastaan hämmästyttää, että mistä tuli OC:n tulkinta, että tiedemiehet ovat parempia auktoriteetteja kuin muut? Missä niin on kirjoitettu?

    Parempia auktoriteetteja? Lue vielä mitä sanoin:

    Old kirjoitti:

    Ja vielä yksi kysymys: Mikä tekisi tiedemiehestä (tai naisesta) välttämättä auktoriteetin? Nämähän ovat kuitenkin lopulta kaikki antroposentrisiä juttuja, jotka jättävät väljästi tilaa kaikkien suuntauksien hurmoksellisille havainnoitsijoille. Itse olen katsonut parhaaksi olla omaa mieltäni ja vältellä käännyttämästä ketään.

    Mutta vastaa nyt kuitenkin Tuomolle. Minä lupaan osaltani, etten enää syötä uusia kommentteja tähän keskusteluun.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Tuomo
    Tuomo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 15.07.2006
    Kirjoituksia: 57
    Vastauksia: 627
    Old kirjoitti:

    Ja vielä yksi kysymys: Mikä tekisi tiedemiehestä (tai naisesta) välttämättä auktoriteetin? Nämähän ovat kuitenkin lopulta kaikki antroposentrisiä juttuja, jotka jättävät väljästi tilaa kaikkien suuntauksien hurmoksellisille havainnoitsijoille. Itse olen katsonut parhaaksi olla omaa mieltäni ja vältellä käännyttämästä ketään.

    Kukin on auktoriteettikelpoinen sillä alalla minkä hyvin tuntee. Fyysikko fysiikassa, putkimies putkittamisessa ja jalkapalloilija potkimisessa. Ainakaan mikään mainituista ei anna pätevyyttä uskonnolliseen auktoriseeraamiseen, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään.

    Tiedeihmisten uskonnollisten näkemysten jakauma verrattuna muuhun väestöön on kuitenkin yksi selkeä tuki sille väittämälle, että mitä enemmän tietää, sitä vähemmän jää uskolle tilaa. Myös, ja erityisesti, asianomaisen itsensä mielestä.

    Tehtiin pikkupoikana kaikenlaista pikku taikaa, että saataisiin ongella kalaa. Myöhemmin tulimme ymmärtämään, että onki kannattaa heittää sinne, missä kalaa on; se auttaa huomattavasti. Nykyajan kalastajilla on paateissaan kaikuluotaimet joilla ne kalaparvet etsitään.

    Täällä katolisessa etelässä varmaan moni kalastaja troolia laskiessaan myös viuhtasee ristinmerkin, mutta tuskin uskoo itsekään sen kelpaavan kaikuluotaimen korvikkeeksi.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä oh1qk
    oh1qk Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.02.2008
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 15

    Nuo uudet ja vanhat käännökset saattavat olla tarkoitusperäisesti hakoteillä.
    Alkuperäiskielten ilmaisutapa ei välttämättä istu suomenkieleen yks yhteen! Joku lause voidaan kääntää usealla eri tavalla ja siihen on ehkä alunperinkin piilotettu tarkoitushakuinen juju!
    ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja sillä saatiin pois Maria Magdalenan evankeliumi.

    Suosittelen luettavaksi Neale Donald Walsh: Uusi ilmestyskirja
    Siinä kritikoidaan ihan lievästi sitä, että (J/j)umala lopetti ihmiselle puhumisen Konstantinopolin kirkolliskokouksen päätöksellä.

    Jos uskot raamattuun sanasta sanaan, pitää sinun määritellä mihin käännökseen!

    Raamattu muuten on alkujaan kirjoitettu kansalle, joka ei tiennyt mitään edes rautatiestä, joten kieli ei ole modernin kehittynyttä ja vivahteellista. Vertaukset olivat jokapäiväisestä elämästä ja olivat vertauksia eikä ”jumalan sanaa”. Moniko muuten uhraa niinkuin Mooseksen kirja käskee?

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 41)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.