Espanja.org Elämyksiä espanjasta
- Tämä aihe sisältää 19 vastaukset, 8 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta, 11 kuukautta sitten
toimesta.
- Artikkelit
Ehkä hölmö kysymys, mutta asia jäi vaivaamaan. Kuntosalin vuoskimaksun sai halvemmalla jos otti perhekortin. Muijalla ja mulla on yhteinen lapsi, mutta ei olla naimisissa. Mukula on vielä niin pieni, ettei se puntteja nostele, mutta perhekortti tuli halvemmaksi kuin yksittäinen jäsenkortti.
Ja nyt itse asiaan. Salilta vaadittiin, että käyn kaupungintalolla hakemassa jonkun todistusken, joka vahvistaa, että muija, minä ja lapsi ollaan perhe. Siellä sönkkäsin jotain perheestä. Virkailija iski leiman paperiin, jossa luki ”CERTIFICADO DE CONVIVENICA” ja antoi minulle.
Muijan kaveri sano, että toi todistus on todella tärkeä lapselle ja naiselle, se on kuin avioliitto?! Mitä helvettiä! Ollaanko sitä nyt sitten Espanjalaisittain naimisissa? En mä kympin alennuksen takia ihan olisi tällaista sitoumusta tehny.
Eli paperissa lukee CERTIFICADO DE CONVIVENCIA. Muijan kaverin mukaan tällä paperilla on merkitystä mm. siihen, että kuka perii kenet ja suhteen purkautuessa meidän homma menisi kuin espanjalaisen avioliiton purkaminen. Jos omistaisin yksin kämpän, saisi muija jäädä siihen kaksin lapsen kanssa asumaan kunnes lapsi on 18 vuotta? Ei mulla mitään omaa asuntoa tai omaisuutta ole eikä olla aikeissa erota, mutta silti asia vaivaa…
nain suoralukuista ole.
Taas jos asia pelottaa niin silla etta pyysit tuon todistuksen tai ei, tilanne on sama; asutte yhdessa ja olette yhdessa kirjoilla kaupungintalon asukasrekisterissa.
Tama asia ei miksikaan muutu pyysit siita todistuksen tai et.
Todistaa perhe-asumis tilannetta mutta ei sentaan avioliittoon verrattavissa ole.
Taas perintóoikeus menee sinusta suoraan lapselle/lapsille ei vaimolle eika lapsen/lasten aidille jos ei muuta esim.testamentissa ole maaratty.
Avioliittoon mennaan Juzgadon kautta ja avoliittoon Autonomisen asiaa rekisteroivan elimen kautta.
CERTIFICADO DE CONVIVENCIA todistaa vain sita ketka henkilot asuvat samassa asunnossa/taloudessa.
Huojentavaa kuulla. Ja kaippa me joskus vielä mennään Juzgadoon jutskaa avioliitostakin. Ehkä muija hieman innostui liikaa kaverinsa jutusta ja kertoi ne väritettyinä mulle ja halusi vain nähdä miten väri lähti pakenemaan kasvoiltani. 😉 Thanks!
Olet siis saanut aikaan lapsen muijasi kanssa. Mikä siinä pelottaa ? Eikö lapsesi etu ole sinulle tärkeä ? Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. Vai oletko ajatellut ylläpitää ”vain” väliaikaista suhdetta ? Ja olet vain ”väliaikaisesti” toimittanut lapsen maailmaan ?
Isyys on tullut myönnettyä eli lapsi perii mut joskus kyllä. En tiiä, jotenki sitä jännittää eikä oo tullu kosastua. Olisi ollut sääli jos olisimme ”joutuneet” naimisiin koska halusin säästää 10e/kk. Saamaton mies taidan olla, mutta kyllä mä perheestä huolehdin ja hyvin huolehdinkin!
…jo paljon paremmalta. 🙂 – Aluksi vaikutti tekstisi siltä, että pidät mielelläsi ovea auki, jotta voisit luistella tiehesi vailla mitään vastuuta aikaansaannoksistasi. Viestisi kuitenkin kuittasi asian. – Mutta toisaalta eikös se naimisiinmeno ole vain viranomaisen kirjaamistoimenpide ? Ja jos tarvetta tulee erokin on vain kirjaamistoimenpide ? Noin niinkuin pelkistettynä. 😀
Kyllä nyt kävi kämmi. Tästä vapauttaa vain Paavin Bulla. Ollaanhan katolisessa maassa!
mukaan ei perintojarjestys ole nain;
”Olet siis saanut aikaan lapsen muijasi kanssa. Mikä siinä pelottaa ? Eikö lapsesi etu ole sinulle tärkeä ? Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. Vai oletko ajatellut ylläpitää ”vain” väliaikaista suhdetta ? Ja olet vain ”väliaikaisesti” toimittanut lapsen maailmaan ?”
Perintokaari menee suoraan aidilta ja isalta lapselle/lapsille, aidilta tietysti suoremmin ja isalta kun isyys on tunnustettu.
Lapsen taloudellinen turva / perintokaari ei avioliitolla miksikaan muutu.
Muijan (Ukon)kanssa naimisissa oleminen tai meneminen ei tee kenenkaan yksityisomaisuudesta yhteista.
Mikaan ei , valitettavasti, ole ikuista. Ja yhdessa hankittu on sita , yhteista.
Avo/aviomiehenkin/vaimon perillisiakin ovat omat lapset.Sen jalkeen vanhemmat ym.
Ritacasanueva kirjoitti:mukaan ei perintojarjestys ole nain;
…….. Ja yhdessa hankittu on sita , yhteista.
Avo/aviomiehenkin/vaimon perillisiakin ovat omat lapset.Sen jalkeen vanhemmat ym.
ja että se yhteinen omaisuus on oltava molempien nimissä … jos vain puolison, niin maksappa pois perintövero omasta omistusosuudestasikin.
Ritacasanueva kirjoitti:mukaan ei perintojarjestys ole nain;
”Olet siis saanut aikaan lapsen muijasi kanssa. Mikä siinä pelottaa ? Eikö lapsesi etu ole sinulle tärkeä ? Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. Vai oletko ajatellut ylläpitää ”vain” väliaikaista suhdetta ? Ja olet vain ”väliaikaisesti” toimittanut lapsen maailmaan ?”
Perintokaari menee suoraan aidilta ja isalta lapselle/lapsille, aidilta tietysti suoremmin ja isalta kun isyys on tunnustettu.
Lapsen taloudellinen turva / perintokaari ei avioliitolla miksikaan muutu.
Muijan (Ukon)kanssa naimisissa oleminen tai meneminen ei tee kenenkaan yksityisomaisuudesta yhteista.
Mikaan ei , valitettavasti, ole ikuista. Ja yhdessa hankittu on sita , yhteista.
Avo/aviomiehenkin/vaimon perillisiakin ovat omat lapset.Sen jalkeen vanhemmat ym.
Nonnii, ryhdyttiin sitten tarkoiksi. Alkuperäinen huoli Oskarilla oli siitä, oliko hän mennyt naimisiin ”vahingossa”. Käytännössä ihmiset kytkevät lapsen perintöoikeuden syntymisen naimisiinmenoon ja siitä kirjoitin. Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi saa Suomen lain mukaan perintöoikeuden jos isä tunnustaa lapsen omakseen. Näin Suomen lain mukaan ja näyttää Espanjan laki SPT:n mukaan olevan tässä samansisältöinen.
Koska avioliittoa ei syntynyt, enempi keskustelu lapsen perintöikeudesta tässä yhteydessä on irrelevantti ja siksi jätän enemmän kommentoinnin tähän.”Perintokaari menee suoraan aidilta ja isalta lapselle/lapsille, aidilta tietysti suoremmin ja isalta kun isyys on tunnustettu.”
”Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi saa Suomen lain mukaan perintöoikeuden jos isä tunnustaa lapsen omakseen.”
Samasta asiasta puhutaan naissa kahdessa kommentissa mutta tama ei pida paikkaansa;
” Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. ”
Taas avioliiton , ilman avioehtoa, velat, omaisuudet ym, ovat toinen asia.
SPT: ”Perintokaari menee suoraan aidilta ja isalta lapselle/lapsille, aidilta tietysti suoremmin ja isalta kun isyys on tunnustettu.”
Ei näin. Kyse on perinnöstä. Pitää siis sanoa perintö menee… Suomessa Perintökaari on taas sen lain nimi, jonka mukaan mm. perintö lankeaa perinnönjättäjältä perijälle. Laki ei tunne ”suorempaa” perintöoikeutta.
SPT:n lainaus tekstistäni: ”Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi saa Suomen lain mukaan perintöoikeuden jos isä tunnustaa lapsen omakseen”
Tuo ylläoleva minun tekstini pitää paikkansa Suomen lain mukaan.
SPT:
”Samasta asiasta puhutaan naissa kahdessa kommentissa mutta tama ei pida paikkaansa;Pentti52:
”Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. ”Tämä ylläoleva lainaus on myös minun tekstistäni. Se on kirjoitettu maallikolle hieman yleistäen. Totuus on kuitenkin se, että lapsen etu vaatii, että naimisiin mentäessä mies tunnustaa lapsen omakseen. Miksi näin on, sitäpä en enempää selitä. En selitä siitä samasta syystä kuin suutari ei myy lestiään eikä valokuvaaja myy negatiivejaan.
SPT:
”Taas avioliiton , ilman avioehtoa, velat, omaisuudet ym, ovat toinen asia.”Ylläoleva SPT:n viittaus tarkoittaa hyvin laajoja asiakokonaisuuksia, joista on kirjoitettu tukielmia ja jopa väitöskirjoja. Mikäli nyt saan selvän SPT:n tekstistä, voisi ensinnäkin todeta, ettei avioliitolla ole avioehtoa, ei velkaa eikä omaisuutta. Aviopuolisot sen sijaan voivat solmia avioehdon, ottaa velkaa yhdessä tai erikseen ja hankkia omaisuutta yhdessä tai erikseen.
Että tällaista tulosta syntyy kun ryhdytään tarkaksi ja kerrataan opittua…
🙂 🙂Alkuperäisestä asiastani ihan toiseen eli onko perintökaari tosiaan erilainen Suomessa ja Espanjassa?
Lapsi perii molemmat vanhemmat jos isyys tunnustettu. Miten sen avioliiton laita? Suomessa molemmilla on oma omaisuus ja avioliiton solmimisen jälkeen avio-oikeus toisen omaisuuteen. Avio-oikeus toteutuu luonnollisesti vasta avioliiton päättyessä, jolloin se puoliso kenellä on vähemmän säästöjä on oikeutettu saamaan osituksessa sitä tasinkoa. Eron tullessa yhteistä kotia (vaikka se olisi vain toisen nimissä) ei saa myydä ilman toisen suostumusta jne. Onko Suomessa niin, että jos toinen ei suostu myymään yhteisenä käytettyä kotia, saa se puoliso, joka kieltäytyy muuttamasta, jäädä asuntoon asumaan vaikka asunto olisi toisen yksin omistama, tilanteessa jossa avioehtoja ei ole?
Onko siinä mitään perää, että Espanjassa avioeron tullessa eteen äiti ja lapset saavat jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ja mies pihalle vaikka asunto olisi hänen, aina siihen asti, että nuorimmainenkin lapsi on sen 18 vuotta? Erikoista jos pitää paikkansa.
1
0
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.