Uusimmat › Keskustelu › Asuminen ja eläminen › Yleistä asumisesta ja elämisestä › LSP HOMES
- Tämä aihe sisältää 13 vastaukset, 5 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 10 vuotta, 6 kuukautta sitten
makarios toimesta.
- JulkaisijaArtikkelit
Jutusta ei tullut ilmi, mikä oli tuomio petoksen osalta.
http://www.lehtiluukku.fi/lue/suomalainen-espanjassa-221-2014/57054.html
Oliko tuossa jokin petos? En huomannut mainintaa sellaisesta. Käsitin, että tässä kinattiin vain siitä, pitikö joku ennakko/varausmaksu maksaa takaisin vai ei.
Hei,
Tuomio, jonka Luxury Spansh Properties sai, oli palauttaa asiakkaan maksama varausraha tälle kaupan purkauduttua sekä korvata tämän oikeudenkäyntikulut. Tämä käy ilmi Suomalainen Espanjassa-lehdessä eilen ilmestyneestä uutisesta. Lehteen pääset tästä: http://www.lehtiluukku.fi/pub?id=57054. Juttu on sivulla 19.
Asia puitiin siviilijuttuna, ei petoksena, jota olisi käsitelty rikosoikeudessa. Málagan alueoikeuden tuomari kuitenkin sivuaa päätöksessään Luxury Spanish Properties-firman myyntisopimuksen tekstiä, joka tämän mukaan ei ole aivan selvä, johtuipa tämä sitten sopimuksen laatimisessa käytetystä terminologiasta tai sanastosta, tai sen käännöksestä.
Oikeuden päätöksessä todetaan LSP:n pitäneen väärin perustein itsellään summan, jolla Virrat23 Raiski Ky varasi itselleen asunnon, joka taas kuului kolmannelle osapuolelle, Fuelco Oy:lle. Virrat23 Raiski Ky siis maksoi tämän summan LSP:n osoittamalle pankkitilille. Myöhemmissä neuvotteluissa Virrat23 Raiski Ky:n ja Fuelco Oy:n välillä osapuolet totesivat, että kaupan syntymiselle ei ole perusteita. Osapuolet siis sopivat yksimielisesti, että kauppaa ei tultaisi tekemään. Fuelco Oy palautti Virrat 23 Raiski Ky:lle toisen tämän suoraan Fuelco Oy:lle maksaman summan, mutta LSP ei tehnyt samoin, vaan pidätti itsellään Virrat23 Raiski Ky:n maksaman 6 000 euron summan ”välityspalkkiona”.
Tuomari toteaa päätöksessä, että oikeus välityspalkkioon syntyy vasta sitten, kun kauppa on toteutunut, ja että välityspalkkio pidätetään vasta notaarilla lopullisesta kauppasummasta. Koska Virrat 23 Raiski Ky ja Fuelco Oy eivät lopulta päässeet sopimukseen kaupan teosta, se peruuntui, eikä välityspalkkion maksamiselle ollut aihetta. Tämä todetaan tuomarin mukaan myös Fuelco Oy:n ja LSP:n keskenään tekemässä välityssopimuksessa, jossa Fuelco Oy lupautuu maksamaan LSP:lle 5% kauppasummasta välityspalkkiona sitten, kun kauppa on lopullinen. Tätä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Näin ollen Virrat 23 Raiski Ky:n ei koskaan olisi edes pitänyt maksaa välitysmaksua LSP:lle, vaan tämä velvoite olisi ollut Fuelco Oy:n, mikäli kauppa olisi toteutunut.
Päätöksestä ei voi valittaa.Asia hoidettiin siviilijuttuna, kuitenkin rikosjuttunakin asia olisi voitu hoitaa. Rikosasiana jutun Kantajana olisi pitänyt olla Fuelco Oy:n. Tutkinta ja etenemisprosessi olisi ollut täysin toisenkaltainen. Tuomio olisi tullut myös silloin, mutta rikosoikeudellisin perustein. LSP Homes tekemät ”peliliikkeet” tässä ja myös muissa tapauksissa, jotka eivät ole nousseet julkisuutteen, täyttävät rikoksen tunnusmerkit. Nyt siviiliasiana yritykset tekevät ja sopivat, sekä maksavat korvauksia. Rikosjuttuna LSP Homes:in taustalla olevat yksityishenkilöt/pariskunta olisi tuomittu henkilökohtaisesti. Rikosnimikkeenä asia olisi edennyt ”törkeä petos”. Tapauksen ongelmallisuus rikosoikeudellisesti oli kuitenkin se, että tässä tapauksessa kyse oli yrityksien välisistä sopimuksista (LSP-FUELCO-RAISKI)ja niiden tulkinnoista.
Jos tädilä olis munat, täti olis setä. Näin sanottiin aikoinaan ja voidaan sanoa edelleenkin.
Sulla taitaa olla jotain jonkun hampaan kolossa?
Itse asiassa tuomari jättää mainitsemasi mahdollisuuden avoimeksi. Siis oikeusjutun Fuelco Oy:n ja LSP:n välillä. Jos Fuelco Oy:llä on näyttöä rikollisesta toiminnasta, he varmasti rikoskanteen silloin nostavat.
No, toivotaan, että kanteen nostavat. Joko ilma kirkastuu tai sitten saadaan huijarit pois pelistä.
Kannattaisi olla asioista perillä ennenkuin kirjoittelee tuollaisia asioita.
Ensiksikikin katia Westerdahlin kannattaisi olla perillä asioista ennenkuin ne lehteensä kirjoittaa , voipi olla vääristä
jutuista kohtalokkaat seuraukset.
Toisekseen välittäjä voitti ensimmäisen oikeuden ja nyt on jo asia viety korkeimpaan oikeuteen että se siitä sinun
tiedoistasi että ei voi valittaaa.
Kolmanneksi miksi kauppa kaatui on ihan Raiski ky ansiosta sillä he yrittivät vaimonsa avustuksella
huijata myyjää 20,000e. Että jos kerrankin puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä.
Katsotaan mitä Korkein oikeus päättää niin sitten voimme palata asiaan uudestaan.
Etteköhön te ole jo tarpeeksi saaneet pahaa aikaan noilla väärillä ja yksipuolisilla jutuillanne,
paljosta olisi vältytty jo olisitte kysyneet asianomaisilta ja Juristilta kuinka asia todellisuudessa on.
sinulle myös tiedoksi kun et tiedä asioista niin ei kannata ottaa kantaa,
Voi olla niinkuin jo aikaisemmin totesin kohtalokkaat seuraukset.
Nyt kun Olavi Raiski on antanut lausunnon lehteen.suomalainen Espanjassa
niin minäpä kerron kuinka asia todellisuudessa on.
Olavi raiski oli ostamassa huoneistoa Calahondasta jonka omista oli fuelco oy
Oli Sunnuntai Päivä kun Raiski soitti ja halusi nähdä huoneiston , sovimme tapaamisen klo 1200 Calahondan liikenneympyrään.
menimme katsomaan kyseisen huoneisto joka oli 2mh 1kh asuntoon sisältyi myös 2 Golf osaketta ja BMW Farmari
auto. ja hinta oli 149,000 e .
Raiski ihastu asuntoon ja teki tarjouksen 139.000e menimme kahville fuengirolaan ja soitimme asunnon omistajalle tuosta tarjouksesta ja samalla raiski kysyi voidaanko kauppakirjaan laitaa 120,000e .
hän maksaa tuon 19.000e suoraan myyjän antamalle tilille.
Koska huoneiston omisti Suomalainen firma niin myyjä ehdotti että auto ja golf osakkeet voidaan laittaa hintaan 19,000e.
Raiskilta kysyimme montaa kertaa kuka hoitaa hänen puolestaan kauppaa , hän sanoi että Marjo Raiski,
sillä myyjän asiota hoiti Lakitoimisto Brius abogado
Joten välittäjällä ei ollut tarvetta asiaa sen enenpää hoitaa.
Varauksen otimme Toimistollamme vastaan jonne Raiski saapui , meni tietokoneellemme ja annoimme hänelle
Espanjalaisen firmamme asiakasvara tilinumeron tiedot mihin hän voi varauksen maksaa , mutta hän
ei osnnut Suomalaisesta nettipankista tehdä tilisiirtoa monen yrityksen jälkeen joilloin annoimme hänelle
Suomen tilinumeron johon hän varauksen siirsi ja otimme siitä kuitti kopion juristi toimistoa varten ja Raiski sai myös
oman kopionsa.
Ensimmäinen sopimus tehtiin Lakitoimistossa jossa olivat läsnä juristi Liisa Karjalainen
Marjo Raiski Ja olavi Raiski, jossa he maksoivat tuon 14.000e Lakitoimiston asiakasvara tilille.
Välittäjä ei ollut paikalla .
Siellä he myös sopivat kaupankulun jossa selvisi että asunnon kauppahinta on 120.000e
Heidän piti maksaa auto ja golf osakkeet suoraan myyjälle., 19,000e,
Mutta kun välittäjä ei ollut paikalla niin saivat oivan tilaisuuden olla maksamatta tuota 19.000e
ja olivat sanoneet Juristille että ei sellaisesta ole ollut mitään puhetta,
Sattumoisin kaikki on mustaa valkoisella ja Raiskin omissa lähettämissään meileissä.
Kun omistajalle selvisi tuo heidän huijauksensa niin hän ei suostunut myymään asuntoaan hintaan
120.000e koska hinta oli sovittu 139.000e.
Niin kuin jo aikaisemmin olen todennut Välittäjän tehtävä on saattaa
myyjä ja ostaja yhteen , Korkeinoikeus on siihen antanut päätöksen
kun Myyjä Ja ostaja tekevät sopimuksen Kiinteistökaupasta.
Mikäli he jostain syystä eivät toteuta kauppaa on Välittäjä silti oikeutettu palkkioonsa.
Katsotaan mitä Korkein oikeus päättää asiasta sillä asia on vielä kesken.
Kaikki dokumentit ovat tallella kaikista keskusteluista ja yhteydenotoista.
TÄMÄ ON SE OIKEA TOTUUS TÄSTÄ ASIASTA JA TÄHÄN LÖYTYY KAIKKI
DOKUMENTIT.
Kuka maksaa välityspalkkion? Sehän menee niin, että se osapuoli maksaa välitysliikkeelle välityspalkkion, jonka kanssa on asiasta sopimus. Sopimus oli vain ja ainoastaan myyjän ja välitysliikkeen välillä. Palkkiota ei maksa ostaja, jos asiasta ei ole ERIKSEEN JA ERI SOPIMUKSESSA välitysliikkeen ja ostaja VÄLILLÄ SOVITTU. Ostaja ei ole tehnyt välitysliikkeen kanssa mitään sopimusta. Välitysliikkeen pimittämät varat kuuluivat ostotarjouksen tehneelle, ei myyjälle. Jos välitysliike haluaa palkkion tai korvauksen, tulee sitä vaatia myyjältä. Välitysliike on toiminut petollisesti pidättäessään itsellään ostotarjouksen tehneen varoja.
Paavola, jos välittäjällä on hallussaan sopimus joka sanoo, että palkkio voidaan maksaa joko ensimmäisen sopimuksen yhteydessä (joka oli jo syntynyt) tai viimeistään kaupan allekirjoituksessa, voi välittäjä korkeimman oikeuden linjauksen ja päätösten mukaan laskuttaa myyjältä palkkionsa (joka tässä tapauksessa tapahtui) tällöin ei välittäjällä ole palautettavaa vaan varaus pyydetään myyjältä. Se, että kaupan peruuntuminen johtui yksinomaan ostajan epärehellissyydestä, ei muista syistä ja kun molemmat osapuolet keskenään sopivat kaupanperuutuksesta, etvät he voi ilman välittäjän läsnäoloa velvoittaa välittäjää, eli kolmatta osapuolta, palauttamaan ansaitsemaansa palkkiota. Loppu tilitys sitten oikeuden mukaan. Tässä saa nyt epärehellinen ostaja sitä mitä on pitkän aikaa halunnut. Tämän enempää asiaan emme ota kantaa ja pidämme huolen siitä ettei asia missään tapauksessa jää tähän eikä ostaja pääse livahtamaan karkuun.
Välityspalkkion maksaa myyjä, ei ostaja. Varat oli ostajan. Lisäksi olen vakuuttunut, että ”sointuja” ei ole aiheen yksikään osapuoli, ei ostaja, ei myyjä eikä välittäjä. Olet feikki.
Feikki, kun viittaat ”korkeimman oikeuden” linjauksiin tai päätöksiin, ilmoitatko vuoden ja nro:n. Vai mitä tarkoitat? Suomessa KKO (Korkein oikeus), vai täkäläisittäin?-
Tätä vastausta muokkasi 10 vuotta, 6 kuukautta sitten
Paavola.
Just joo. Kun sekä ostaja että välittäjä ovat suomalaisia sähläreitä, syntyy tällaista tulosta. Ja sitten tällaiset sointujat, joiden pitäisi mennä takaisin peruskouluun suomenkieltä oppimaan, ryhtyvät julkisesti selittämään päivänselvää asiaa, on soppa valmis.
Kiinteistönvälityksen ja ”asiainhoidon” pitäisi olla Espanjassakin oikeasti luvanvaraista toimintaa. Tällaisissa tapauksissa sekä pikkusieluisten huijarivälittäjien että täydellisesti osaamattomien ”asiainhoitajien” luvat tulisi oitis hyllyttää. Kielitaidottomat ostajat voisivat ihan oman etunsa vuoksi ensin selvittää, minkälaisten pikkurikollisten kanssa aikovat kauppoihin. Täällä on kyllä koko joukko osaavia ja rehellisiä välittäjiä, joiden hoidossa tämäkään kauppa tuskin olisi mennyt puihin – ainakaan raastupaan asti.
Mutta kaikki, jotka ovat tässä sotkussa saaneet turpiinsa, ovat todennäköisesti ansainneet sen.
-
Tätä vastausta muokkasi 10 vuotta, 6 kuukautta sitten
- JulkaisijaArtikkelit
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.