LSP HOMES

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • LINKKI

    Paavola
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 10.04.2013
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 14

     

    Jutusta ei tullut ilmi, mikä oli tuomio petoksen osalta.

    http://www.lehtiluukku.fi/lue/suomalainen-espanjassa-221-2014/57054.html

    LINKKI

    Tarmo
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.06.2014
    Kirjoituksia: 12
    Vastauksia: 298

    Oliko tuossa jokin petos? En huomannut mainintaa sellaisesta. Käsitin, että tässä kinattiin vain siitä, pitikö joku ennakko/varausmaksu maksaa takaisin vai ei.

    LINKKI

    Katia Westerdahl
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 29.06.2011
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 52

    Hei,

    Tuomio, jonka Luxury Spansh Properties sai, oli palauttaa asiakkaan maksama varausraha tälle kaupan purkauduttua sekä korvata tämän oikeudenkäyntikulut. Tämä käy ilmi Suomalainen Espanjassa-lehdessä eilen ilmestyneestä uutisesta. Lehteen pääset tästä: http://www.lehtiluukku.fi/pub?id=57054. Juttu on sivulla 19.
    Asia puitiin siviilijuttuna, ei petoksena, jota olisi käsitelty rikosoikeudessa. Málagan alueoikeuden tuomari kuitenkin sivuaa päätöksessään Luxury Spanish Properties-firman myyntisopimuksen tekstiä, joka tämän mukaan ei ole aivan selvä, johtuipa tämä sitten sopimuksen laatimisessa käytetystä terminologiasta tai sanastosta, tai sen käännöksestä.
    Oikeuden päätöksessä todetaan LSP:n pitäneen väärin perustein itsellään summan, jolla Virrat23 Raiski Ky varasi itselleen asunnon, joka taas kuului kolmannelle osapuolelle, Fuelco Oy:lle. Virrat23 Raiski Ky siis maksoi tämän summan LSP:n osoittamalle pankkitilille. Myöhemmissä neuvotteluissa Virrat23 Raiski Ky:n ja Fuelco Oy:n välillä osapuolet totesivat, että kaupan syntymiselle ei ole perusteita. Osapuolet siis sopivat yksimielisesti, että kauppaa ei tultaisi tekemään. Fuelco Oy palautti Virrat 23 Raiski Ky:lle toisen tämän suoraan Fuelco Oy:lle maksaman summan, mutta LSP ei tehnyt samoin, vaan pidätti itsellään Virrat23 Raiski Ky:n maksaman 6 000 euron summan ”välityspalkkiona”.
    Tuomari toteaa päätöksessä, että oikeus välityspalkkioon syntyy vasta sitten, kun kauppa on toteutunut, ja että välityspalkkio pidätetään vasta notaarilla lopullisesta kauppasummasta. Koska Virrat 23 Raiski Ky ja Fuelco Oy eivät lopulta päässeet sopimukseen kaupan teosta, se peruuntui, eikä välityspalkkion maksamiselle ollut aihetta. Tämä todetaan  tuomarin mukaan myös Fuelco Oy:n ja LSP:n keskenään tekemässä välityssopimuksessa, jossa Fuelco Oy lupautuu maksamaan LSP:lle 5% kauppasummasta välityspalkkiona sitten, kun kauppa on lopullinen. Tätä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Näin ollen Virrat 23 Raiski Ky:n ei koskaan olisi edes pitänyt maksaa välitysmaksua LSP:lle, vaan tämä velvoite olisi ollut Fuelco Oy:n, mikäli kauppa olisi toteutunut.
    Päätöksestä ei voi valittaa.

    LINKKI

    Paavola
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 10.04.2013
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 14

    Asia hoidettiin siviilijuttuna, kuitenkin rikosjuttunakin asia olisi voitu hoitaa. Rikosasiana jutun Kantajana olisi pitänyt olla Fuelco Oy:n. Tutkinta ja etenemisprosessi olisi ollut täysin toisenkaltainen. Tuomio olisi tullut myös silloin, mutta rikosoikeudellisin perustein. LSP Homes tekemät ”peliliikkeet” tässä ja myös muissa tapauksissa, jotka eivät ole nousseet julkisuutteen, täyttävät rikoksen tunnusmerkit. Nyt siviiliasiana yritykset tekevät ja sopivat, sekä maksavat korvauksia. Rikosjuttuna LSP Homes:in taustalla olevat yksityishenkilöt/pariskunta olisi tuomittu henkilökohtaisesti. Rikosnimikkeenä asia olisi edennyt ”törkeä petos”. Tapauksen ongelmallisuus rikosoikeudellisesti oli kuitenkin se, että tässä tapauksessa kyse oli yrityksien välisistä sopimuksista (LSP-FUELCO-RAISKI)ja niiden tulkinnoista.

    LINKKI

    Tarmo
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.06.2014
    Kirjoituksia: 12
    Vastauksia: 298

    Jos tädilä olis munat, täti olis setä. Näin sanottiin aikoinaan ja voidaan sanoa edelleenkin.

    Sulla taitaa olla jotain jonkun hampaan kolossa?

    LINKKI

    Katia Westerdahl
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 29.06.2011
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 52

    Itse asiassa tuomari jättää mainitsemasi mahdollisuuden avoimeksi. Siis oikeusjutun Fuelco Oy:n ja LSP:n välillä. Jos Fuelco Oy:llä on näyttöä rikollisesta toiminnasta, he varmasti rikoskanteen silloin nostavat.

    LINKKI

    Tarmo
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.06.2014
    Kirjoituksia: 12
    Vastauksia: 298

    No, toivotaan, että kanteen nostavat. Joko ilma kirkastuu tai sitten saadaan huijarit pois pelistä.

    LINKKI

    sointuja
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.08.2014
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 4

    Kannattaisi olla asioista perillä ennenkuin kirjoittelee tuollaisia asioita.

    Ensiksikikin katia Westerdahlin kannattaisi olla perillä asioista ennenkuin ne lehteensä kirjoittaa , voipi olla vääristä

    jutuista kohtalokkaat seuraukset.

    Toisekseen välittäjä voitti ensimmäisen oikeuden ja nyt on jo asia viety korkeimpaan oikeuteen että se siitä sinun

    tiedoistasi että ei voi valittaaa.

    Kolmanneksi miksi kauppa kaatui on ihan Raiski ky ansiosta sillä he yrittivät vaimonsa avustuksella

    huijata myyjää 20,000e. Että jos kerrankin puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä.

    Katsotaan mitä Korkein oikeus päättää niin sitten voimme palata asiaan uudestaan.

    Etteköhön te ole jo tarpeeksi saaneet pahaa aikaan noilla väärillä ja yksipuolisilla jutuillanne,

    paljosta olisi vältytty jo olisitte kysyneet asianomaisilta ja Juristilta kuinka asia todellisuudessa on.

     

    LINKKI

    sointuja
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.08.2014
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 4

    sinulle myös tiedoksi kun et tiedä asioista niin ei kannata ottaa kantaa,

    Voi olla niinkuin jo aikaisemmin totesin kohtalokkaat seuraukset.

    LINKKI

    sointuja
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.08.2014
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 4

    Nyt kun Olavi Raiski on antanut lausunnon lehteen.suomalainen Espanjassa

    niin minäpä kerron kuinka asia todellisuudessa on.

    Olavi raiski oli ostamassa huoneistoa Calahondasta jonka omista oli fuelco oy

    Oli Sunnuntai Päivä kun Raiski soitti ja halusi nähdä huoneiston , sovimme tapaamisen klo 1200 Calahondan liikenneympyrään.

    menimme katsomaan kyseisen huoneisto joka oli 2mh 1kh asuntoon sisältyi myös 2 Golf osaketta ja BMW Farmari

    auto. ja hinta oli 149,000 e .

    Raiski ihastu asuntoon ja teki tarjouksen 139.000e  menimme kahville fuengirolaan ja soitimme asunnon omistajalle tuosta tarjouksesta ja samalla raiski kysyi voidaanko kauppakirjaan laitaa 120,000e .

    hän maksaa tuon 19.000e suoraan myyjän antamalle tilille.

    Koska huoneiston omisti Suomalainen firma niin myyjä ehdotti että auto ja golf osakkeet voidaan laittaa hintaan 19,000e.

    Raiskilta kysyimme montaa kertaa kuka hoitaa hänen puolestaan kauppaa , hän sanoi että Marjo Raiski,

    sillä myyjän asiota hoiti Lakitoimisto Brius abogado

    Joten välittäjällä ei ollut tarvetta asiaa sen enenpää hoitaa.

    Varauksen otimme Toimistollamme vastaan jonne Raiski saapui , meni tietokoneellemme ja annoimme hänelle

    Espanjalaisen firmamme  asiakasvara tilinumeron tiedot mihin hän voi varauksen maksaa , mutta hän

    ei osnnut Suomalaisesta nettipankista tehdä tilisiirtoa monen yrityksen jälkeen joilloin annoimme hänelle

    Suomen tilinumeron johon hän varauksen siirsi ja otimme siitä kuitti kopion juristi toimistoa varten ja Raiski sai myös

    oman kopionsa.

    Ensimmäinen sopimus tehtiin Lakitoimistossa jossa olivat läsnä juristi Liisa Karjalainen

    Marjo Raiski Ja olavi Raiski, jossa he maksoivat tuon 14.000e Lakitoimiston asiakasvara tilille.

    Välittäjä ei ollut paikalla .

    Siellä  he myös sopivat kaupankulun jossa selvisi että asunnon kauppahinta on 120.000e

    Heidän piti maksaa auto ja golf osakkeet suoraan myyjälle., 19,000e,

    Mutta kun välittäjä ei ollut paikalla niin saivat oivan tilaisuuden olla maksamatta tuota 19.000e

    ja olivat sanoneet Juristille että ei sellaisesta ole ollut mitään puhetta,

    Sattumoisin kaikki on mustaa valkoisella ja Raiskin omissa  lähettämissään meileissä.

    Kun omistajalle selvisi tuo heidän huijauksensa niin hän ei suostunut myymään asuntoaan hintaan

    120.000e koska hinta oli sovittu 139.000e.

    Niin kuin jo aikaisemmin olen todennut Välittäjän tehtävä on saattaa

    myyjä ja ostaja yhteen , Korkeinoikeus on siihen antanut päätöksen

    kun Myyjä Ja ostaja tekevät sopimuksen Kiinteistökaupasta.

    Mikäli he jostain syystä eivät toteuta kauppaa on Välittäjä silti oikeutettu palkkioonsa.

    Katsotaan mitä Korkein oikeus päättää asiasta sillä asia on vielä kesken.

    Kaikki dokumentit ovat tallella kaikista keskusteluista ja yhteydenotoista.

    TÄMÄ ON SE OIKEA TOTUUS TÄSTÄ ASIASTA  JA TÄHÄN LÖYTYY KAIKKI

    DOKUMENTIT.

     

     

     

     

     

     

     

     

    LINKKI

    Paavola
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 10.04.2013
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 14

    Kuka maksaa välityspalkkion? Sehän menee niin, että se osapuoli maksaa välitysliikkeelle välityspalkkion, jonka kanssa on asiasta sopimus. Sopimus oli vain ja ainoastaan myyjän ja välitysliikkeen välillä. Palkkiota ei maksa ostaja, jos asiasta ei ole ERIKSEEN JA ERI SOPIMUKSESSA välitysliikkeen ja ostaja VÄLILLÄ SOVITTU. Ostaja ei ole tehnyt välitysliikkeen kanssa mitään sopimusta. Välitysliikkeen pimittämät varat kuuluivat ostotarjouksen tehneelle, ei myyjälle. Jos välitysliike haluaa palkkion tai korvauksen, tulee sitä vaatia myyjältä. Välitysliike on toiminut petollisesti pidättäessään itsellään ostotarjouksen tehneen varoja.

    LINKKI

    sointuja
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 17.08.2014
    Kirjoituksia: 0
    Vastauksia: 4

    Paavola, jos välittäjällä on hallussaan sopimus joka sanoo, että palkkio voidaan maksaa joko ensimmäisen sopimuksen yhteydessä (joka oli jo syntynyt) tai viimeistään kaupan allekirjoituksessa, voi välittäjä korkeimman oikeuden linjauksen ja päätösten mukaan laskuttaa myyjältä palkkionsa (joka tässä tapauksessa tapahtui) tällöin ei välittäjällä ole palautettavaa vaan varaus pyydetään myyjältä. Se, että kaupan peruuntuminen johtui yksinomaan ostajan epärehellissyydestä, ei muista syistä ja kun molemmat osapuolet keskenään sopivat kaupanperuutuksesta, etvät he  voi ilman välittäjän läsnäoloa velvoittaa välittäjää, eli kolmatta osapuolta, palauttamaan ansaitsemaansa palkkiota. Loppu tilitys sitten oikeuden mukaan. Tässä saa nyt epärehellinen ostaja sitä mitä on pitkän aikaa halunnut. Tämän enempää asiaan emme ota kantaa ja pidämme huolen siitä  ettei asia missään tapauksessa jää tähän eikä ostaja pääse livahtamaan karkuun.

    LINKKI

    Paavola
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 10.04.2013
    Kirjoituksia: 3
    Vastauksia: 14

    Välityspalkkion maksaa myyjä, ei ostaja. Varat oli ostajan. Lisäksi olen vakuuttunut, että ”sointuja” ei ole aiheen yksikään osapuoli, ei ostaja, ei myyjä eikä välittäjä. Olet feikki.
    Feikki, kun viittaat ”korkeimman oikeuden” linjauksiin tai päätöksiin, ilmoitatko vuoden ja nro:n. Vai mitä tarkoitat? Suomessa KKO (Korkein oikeus), vai täkäläisittäin?

    • Tätä vastausta muokkasi 8 vuotta, 3 kuukautta sitten Paavola.
    LINKKI

    makarios
    Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 23.04.2011
    Kirjoituksia: 37
    Vastauksia: 688

    Just joo. Kun  sekä ostaja että välittäjä ovat suomalaisia sähläreitä, syntyy tällaista tulosta. Ja sitten tällaiset sointujat, joiden pitäisi mennä takaisin peruskouluun suomenkieltä oppimaan, ryhtyvät julkisesti selittämään päivänselvää asiaa, on soppa valmis.

    Kiinteistönvälityksen ja ”asiainhoidon” pitäisi olla Espanjassakin oikeasti luvanvaraista toimintaa. Tällaisissa tapauksissa sekä pikkusieluisten huijarivälittäjien että täydellisesti osaamattomien ”asiainhoitajien” luvat tulisi oitis hyllyttää. Kielitaidottomat ostajat voisivat ihan oman etunsa vuoksi ensin selvittää, minkälaisten pikkurikollisten kanssa aikovat kauppoihin. Täällä on kyllä koko joukko osaavia ja rehellisiä välittäjiä, joiden hoidossa tämäkään kauppa tuskin olisi mennyt puihin – ainakaan raastupaan asti.

    Mutta kaikki, jotka ovat tässä sotkussa saaneet turpiinsa, ovat todennäköisesti ansainneet sen.

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.