Lentokummiksi kodittomille Espanjan koirille, jotka ovat löytäneet kodin Suomesta

Uusimmat Keskustelu Asuminen ja eläminen Karvaturrit Lentokummiksi kodittomille Espanjan koirille, jotka ovat löytäneet kodin Suomesta

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 93)
  • Julkaisija
    Viestit
  • LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kojo
    kojo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.01.2008
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 1445

    Taiju kirjoiti:
    ”jos enemmistö olisi ns. realistisia. Sanoisin, että hekö kannattavat kehitysavun lakkauttamista, adoptioiden lopettamista…”

    Eivät asiat ole mustavalkoisia. Kehitysapu nykyisellän menee suurelta osin vallan muualle kuin on tarkoitettu, mm. korruptioon ja sotatoimiin. Nykyisin keskustellaan sen suuntaamisesta työllisyyttä tukeviin hankkeisiin, jotta afrikkalaiset alkaisivat omalla aktiivisuudellaan nousta jaloilleen heimovihamielisyyksistä huolimatta. Realistinen ote asioihin kehittää niitä.

    En ole kuullutkaan kenenkään haluavan kieltää adoptiota. Sen sijaan esimerkiksi Kiinassa on vaikuttamisen paikka asenteisiin, jotta siellä ei hylätä tyttölapsia adoptoitaviksi. Vai oletteko kuulleet jonkun adoptoineen kiinalaisen poikalapsen?

    Realismi on normaalia jalat maassa seisomista ilman henkisen blondiuden vaaleanpunaisia silmälaseja. Realistia on vaikeampi höynäyttää, kun idealismin lisäksi on järkikin mukana.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Raija
    Raija Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 20.07.2006
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 152

    Ajattelin olla provosoitumatta, jos nyt kuitenkin pikkuisen, ennen kuin jatkan matonpesua…:)

    Ocaso kirjoitti:

    Ihminen joka voi pahoin ei pysty luultavasti auttamaan maailmaa, tätä mieltä itsekin olen. Pahoinvoivan ihmisen luultavasti tulisi hakea apua sitä tarjoavalta kompetentilta instanssilta.

    Höpsistä!!! Ei tässä kukaan, et sinäkään puhu sen tason pahoinvoinnista, vaan ihmisen luontaisesta halusta saada kokea mielihyvää auttamalla muita. Ja vakavampien tapausten kohdalla kannattaa muistaa Kerava pari viikkoa sitten.

    Ocaso kirjoitti:

    Itselleni tulee mieleen muutama kansanmurha historiassa, nyt vain esimerkiksi, joissa nämä omasta mielestään hyvinkin nerokkaat subjektit ja instanssit paransivat maailmaa ainakin omasta mielestään, poistamalla tai ainakin yrittämällä poistaa muutaman kansan maan päältä. Tässä he käyttivät mittarina omia ideoitaan ja omia arvojaan maailmasta, ja heille suotuisasta ja mieleisestä maailman järjestyksestä.

    Toinen höpsistä! On olemassa eettisiä arvoja, joita ei varmasti tarvitse kyseenalaistaa. Ihminen kun on ”luomakunnan kruunu” – silti eläin itsekin – osoittaa sydämen sivistyksensä kantamalla vastuuta ”niistä pienimmistä”. Toki siinäkin joskus tarkoitus hyvittää keinon, mutta jos edelleen puhutaan esp. kulkukoirista, niin kovin suurta eettistä pulmaa ei siinä voida nähdä
    ja vertailu Aatuun yms. on aika ontuvaa.

    Ocaso kirjoitti:

    Mutta miksi vertaat Jane Goodallin apinoiden kanssa työskentelyä ihmislasten adoptointiin ? Vertaatko ihmisiä apoihin, vai ajatteletko mahdollisesti Jane Goodallin toimintaa apinoiden kanssa verrattavaksi ihmisen toisen ihmisen adoptioon ? Eläinten humanisointi ei mielestäni aja kenenkään asiaa, vaan nimenomaan taistelee itse luontoa vastaan, eläimet eivät ole ihmisiä eikä heitä tule ihmisiin verrata, vain näin voimme ymmärtää luontoa, meidän itsemme suhdetta siihen ja mahdollisesti auttaa itseämme sekä luontoa.

    En verrannut adoptiota Jane Gooddalliin vaan ihan suoraan topicin aiheeseen eli kulkukoiriin. Eläimet eivät ole ihmisiä, mutta ihmiset ovat eläimiä, joita jonkun käsityksen mukaan erottaa muista elämistä vain kyky tuntea kuolemanpelkoa. Yritin vertauksellani sanoa, että lapsen adoptointi kehitysmaasta tyydyttää tietyn ihmisen tarpeen, samoin koiran elämän ja -laadun parantaminen voi tyydyttää ihan yhtä suuren tarpeen jonkun toisen elämässä. Suotakoon se heille, minäkin suon, vaikka olen koirankasvattaja, jonka leipää teoreettisesti voidaan moisen kuljetusbuumin sanoa uhkaavan 😉

    Ocaso kirjoitti:

    Ihminen on myös kaunis kauheudessaan tai karheudessaan koska ihminen on epätaydellinen, ei ole kahta samanlaista ihmistä, eikä näin tule ollakaan. Siksi ihmiskunta jatkaa mahdollisimman täydellistä kulkuaan elämän miinakentässä mahdollisimman täydellisin varustein. Ja tämä luo mahdollisimman täydellisen maailman.
    Olkoon tämä hyvä nyt, tällä hetkellä, ja parempaa maailmaa odotellen.

    Tuon olisin voinut kirjoittaa itsekin. Ja: pidän itseäni realistina ilman blondiuden pinkkejä silmälaseja ja siltä pohjalta olen asiaa kommentoinutkin. Viimeinen lauseesi on kaunis.

    Nyt matonpesuun: jokaisessa pilvessä on se hopeareuna; ainoa positiivinen asia mieheni aivoverenvuodossa oli se, että saimme taloomme pitkän pyörätuoliluiskan, jossa on helppo painepesurilla surrautella mattoja puhtaaksi 😉

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Taiju kirjoitti:

    jos enemmistö olisi ns. realistisia. Sanoisin, että hekö kannattavat kehitysavun lakkauttamista, adoptioiden lopettamista, eläinsuojelun kieltämistä, lopetetaan naapurin auttaminen, työpaikoilla hoivatehtävissä tehdään hoitotyö suurinpiirtein sinnepäin, mielenterveyskuntoutujat ympäri maailmaa saavat jäädä oman onnensa varaan ja kehitysvammaiset ei saa tarvitsemaansa tukea. Älkäämme välittäkö enää kenestäkään, koska olemassa oloomme vaikuttaa REALISMI!

    SANOISIN, ETTÄ IHAN KAUHEA ASENNE! Pisaroista kasvaa suuri meri, sanoisin tähän kaikkeen.

    Realismi tai henkilö joka on realisti ei vättämättä kannata kehitysavun lakkauttamista, adoptioiden lopettamista eikä vättämättämättä ole tunteeton asennevammainen nilkki.

    Realisti on se henkilö joka auttaa lentokonelasteilla maanjäristyksen uhreja toisellapuolella maapalloa, joka lähettää konkreettista kriisiapua tiettyyn pisteeseen tai joka yrittää vaikuttaa paikallistasolla asioiden kulkuun, kuten esimerkiksi maanjäristyksiin lähetettävät uhrien etsintäpartiot koirineen. Tätä pitää mielestäni kunnioittaa, näissä tapauksissa ihminen tekee konkreettista ”ei höpöhöpö” toimintaa joka ei ole shekkien kirjoittamista epämääräisille järjestöille kehitysmaissa silkkipäällysteiseltä sohvalta käsin samalla kun croissantit paahtuvat uunissa ja kahvi tippuu kahvikoneeseen …

    Nämä asiat eivät toimi kuin realismilla väittäisin minä, voimmehan lähettää perhoskokoelmamme etiopian nälkää näkeville jotta heillä olisi jotain kaunista katseltavaa illan hämärtyessä ja pölyn tulviessa mökkiin sisään … mutta etiopialainen saattaa hyvinkin ajatella asiasta toisin, kuten esimerkiksi: olipas vähä lihaisia heinäsirkan näkösiä, eivätkö ne ulkomaalaiset nyt tajua että meillä on nälkä, emme kaipaa tauluja ilostuttamaan elämäämme. Tämä tulkoon sen jälkeen kun primääritarpeemme on tyydytetty.

    Saattaa kuitenkin tuntua hassulta, miten nämäkin asiat silloin tällöin ovat hyvinkin venyviä käsitetteitä, kuten olemme huomanneet sotien runtelemissa euroopan maissa viimevuosina jonne ”payasos sin fronteras” järjestö lähetti pellejä (kyllä!) hauskuuttamaan miinaan astuneita lapsia sairaaloihin, näin vaikuttaen lapsien henkiseen tilaan ja samalla epäsuorasti vanhempien henkiseen tilaan. Näin auttaen lapsien psyykettä he auttavat koko perheen sodan runtelemaa psyykettä, ja samalla yhteisön (kyläyhteisö, jne, jne) psyykettä vähentämällä sodanjakaman kylän henkilöiden välisiä jännitteitä. Näinkin pienestä saattaa olla kysymys kun pùhumme kokreettiisesta avusta hädässä oleville.

    Tämä on realismia, asioihin puuttumiseen siellä missä siihen on tarve, ja niilla keinoilla joilla asioihin voidaan vaikuttaa ja nimenomaan tästä on kysymys. Realismi, kuten huomaamme, ei sulje pois fantasiaa, iloa, hauskuutta, avunannon iloa, jne, jne.

    Realisti ei välttämättä halua poistaa kehitysapua myöskään, mutta hän ei välttämättä lähetä sitä maihin jossa kyseinen kehitysapu kanalisoidaan sodankäyntiin. Etiopia muistaakseni aloitti kehitysavun turvin uudestaan taistelut Eritreaa vastaan, maata joka oli juuri eronnut etiopiasta vuosia sitten. Etiopialla ei ole rahaa ruokkia kansaansa, eivätkä he edes halua tehdä sitä, mutta kyllä pommittaa naapurimaatansa ja lentää venäläisvalmisteisilla 20 vuotta vanhoilla hävittäjäpommittajilla vihollistaan vastaan joista jokaisen tunnin kerosiinin lentokulutuksella ruokittaisiin kuukausia nälkään kuolevia ihmisiä, vain kilometrien päässä lentotukikohdasta josta koneet nousivat. Puhumattakaan pommeista ja raketeista joita hävittäjät käyttävät. Puhumattakaan T62 panssarivaunuista joilla etiopian joukot käyvät myöskin sotaa eritreaa vastaan (sotatilanne on taas tänäpäivänäkin päällä) ja joiden kulutus on aivan posketonta, ainakin mitä suomen intissä tuli opittua samoista panssareista.

    Tämä on sitä realismia josta puhun, ja jos tämän haluaa kokea inhottavana ja sontaisena ajatusmallina, niin mitä tähän nyt sanoisi? Tämä inhottavan sontainen ja likainen ajatusmalli ei siis poista kehitys, kriisi, ynnä muuta apua, mutta lähettää sen sinne missä sitä arvostetaan ja jossa se ei päädy venälaisen asetehtaan tileille, niinkuin etiopiassa kävi. Mitä enemmän apua maahan lähetettiin, sitä nopeammin armeija modernisoitui. Sanoin myös edellä ”missä sitä arvostetaan” eli kehitysapua, mutta tällä en myöskään tarkoita sitä että saisin tai odottaisin henkilökohtaista arvostusta tai kunniaa avunsaajien puolesta, tästä ei siis myöskään ole kysmys, mielelläni toimisin täysin anonyymisti kun avun annon tilanne tulee eteen ja kun se eittämättä vielä tuleekin.

    On vain hiukan dorkaa olla tyhmän kätevä hyväksikäytetty maailman sotateollisuuden rahoittaja, tai paikallisten rikollisjärjestöiden rahoittaja avunannon huumasta sokaistuneena.

    Jos haluan rahoittaa maailman sotateollisuutta, ostan suoraan heidän osakkeitaan, enkä käytä hyväkseni ihmisiä joilla oikeasti on hätä näin huijaten heitä ja itseäni.

    Myös tämä, rehelisyys ja asioiden kaikkien puolien katsastaminen, on välttämätöntä avunannossa tapahtuu se joko pienessä tai suuressa skaalassa.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Taiju
    Taiju Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.09.2007
    Kirjoituksia: 9
    Vastauksia: 594

    Tiedän, mikä on realismia ja mitä on olla realisti. Mutta vastaukseni kimposi Santiagon tokaisusta, jos luet ylempää. En ole riitelevää sorttia ja tiedän kyllä mitä maaillmalla tapahtuu. MUTTA MUTTA pisaroista kasvaa edelleenkin valtameri. 🙂

    ps. täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä 🙂

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Taiju kirjoitti:

    Tiedän, mikä on realismia ja mitä on olla realisti. Mutta vastaukseni kimposi Santiagon tokaisusta, jos luet ylempää. En ole riitelevää sorttia ja tiedän kyllä mitä maaillmalla tapahtuu. MUTTA MUTTA pisaroista kasvaa edelleenkin valtameri. 🙂

    ps. täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä 🙂

    En epäillytkään ettetkö tietäisi realismista, halusin vain luodata enemmän tätä kohtaa keskustelussa. Tästähän alkaa tulemaan mitä mielenkiintoisin keskustelu näiden alkulämmittelyiden jälkeen.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Perrito
    Perrito Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.01.2008
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 113

    Ocaso kirjoitti:
    ”Realisti on se henkilö joka auttaa lentokonelasteilla maanjäristyksen uhreja toisellapuolella maapalloa, joka lähettää konkreettista kriisiapua tiettyyn pisteeseen tai joka yrittää vaikuttaa paikallistasolla asioiden kulkuun, kuten esimerkiksi maanjäristyksiin lähetettävät uhrien etsintäpartiot koirineen. Tätä pitää mielestäni kunnioittaa, näissä tapauksissa ihminen tekee konkreettista ”ei höpöhöpö” toimintaa joka ei ole shekkien kirjoittamista epämääräisille järjestöille kehitysmaissa silkkipäällysteiseltä sohvalta käsin samalla kun croissantit paahtuvat uunissa ja kahvi tippuu kahvikoneeseen …”

    Ootko ajatellu että noitten shekkien kirjoittajat rahoittaa järjestöjä ja niitten rahojen avulla jotkut konkreettisesti auttavat, ne jotka siihen pystyvät. Tuskin kukaan miljonääri osaa mennä mihinkään kriisiapua antamaan, hän antaa rahat että joku joka osaa menee auttaan. Minun mielestä noilla lahjoituksilla on merkitystä, sillä ne tukevat järjestöjä. Uskotko tosissas että jos laittasit rahaa esimerkiksi punaisen ristin tukemiseksi että ne rahat menisi sotatoimiin? Nyt oli otsikoissa että punainen risti auttoi natsisaksan aikaan keskitysleiri toimintaa ja siitä nousi suuri kohu ja järjestö mietti miten asian kanssa nyt toimitaan sillä väärin on yksi alajärjestö tehnyt sota-aikaan. Saksan punainen ristikin on erittäin häpeissään edeltäjiensä toimista. Asiaa ei voi enää auttaa mutta tälläisia tapahtumia voi ennalta estää.

    Tai jos ajattelee vaikka paljon mediassa olevaa Angelina Jolieta joka reissaa koko ajan ympäri maailmaa ja antaa suuria lahjoituksia järjestöille, esimerkiksi nyt möivät lastensa kuvat ja lahjoittivat sen 70 miljoonaa hyväntekeväisyyteen. Angelina on myös adoptoinut lapsia köyhistä maista. Väitätkö että hänen tekonsa ovat höpö höpö toimintaa vain koska hän on uutisissa näiden tekojen takia? Väitätkö että hän tekee sitä vain julkisuuden takia eikä siksi että oikeasti haluaa auttaa? Aika vaikea on pitää salassa esim jos myö kuvat lehdistölle ja että rahat menee hyväntekeväisyyteen kun on kyse kuitenkin lehdistöstä jonka kanssa kaupat tehdään. Tai että salassa pysyy jos hän matkustaa johonkin kohteeseen auttamaan. Anonyymisti lahjoittavat ihmiset ovat siis paljon parempia ihmisiä vaikka lahjoittavat rahoja ihan samoihin kohteisiin?

    Suomessa on myös järjestö jonne voi lahjoittaa vaatteita ja he vievät nämä lahjoitukset Venäjälle apua tarvitseville. No tämä järjestö ei viekkää kaikkia vaatteita sinne vaan myy parhaat päältä (en tiiä mitä tekevät sitte rahoille) ja vie ne huonommat sinne. Eli huonompiakin järjestöjä löytyy. Tähän ongelmaan esimerkiksi omat vanhempani ovat keksineet ratkaisun eivätkä anna vaatteita siihen järjestöön vaan eräälle venäläiselle naiselle, joka asuu Suomessa, joka vie ne suoraan apua tarvitseville. Näin voimme tietää että apu menee perille.
    Tai että kaverini menee joka kesä Venäjälle pitämään lastenkurssia sairaanhoitaja äitinsä kanssa ja auttavat samalla köyhiä lapsia. Väitätkö että kyseisissä avustuksissa rahat tai apu menee sotatoimiin tai hukkaan? Tai että näin kaverini ja vanhempani ruokkivat vain omaa mielihyväänsä näillä teoilla? Ei ihmiset ole tyhmiä Fiksut ihmiset ottavat selvää järjestöistä ennen lahjoituksia, hölmöt lahjoittavat ilman tarkempaa silmäystä.

    Se että ihmiset on eläimiä mutta eläimet ei ihmisiä ei tee meistä yhtään sen parempia kuin eläimistä. Ja eläimistähän tässäkin ketjussa oli alunperin kyse. Olemme tehneet itsestämme kuninkaita ja eläimet ovat arvoa alempana joittenkin ajatusmaailmassa. No eivät minun maailmassa, ja keskitynkin mieluummin eläinten auttamiseen mitä ihmisten.. Ihmiset on niitä jotka tätä maailmaa tuhoaa.

    No, lopetan hikeentymisen tältä päivältä ja menen järjestelemään poikaystävän synttäreitä jotka on huomenna.. Siinä on tärkeä asia minun tämän hetkisessä elämässä; pitää poikaystävä tyytyväisenä niin jospa se vaikka oppis kierrättämäänki 😀

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kojo
    kojo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.01.2008
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 1445

    Taiju kirjoitti:
    ”täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä ”

    Ensiksi, mistä ihmeestä olet erottavinasi jokaisen nimimerkin takaa, onko kirjoittaja mies vai nainen?

    Toiseksi: mitä väliä sillä on, ajattelu tapahtuu tietääkseni yläpäässä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Taiju
    Taiju Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.09.2007
    Kirjoituksia: 9
    Vastauksia: 594
    Ocaso kirjoitti:

    Taiju kirjoitti:

    Tiedän, mikä on realismia ja mitä on olla realisti. Mutta vastaukseni kimposi Santiagon tokaisusta, jos luet ylempää. En ole riitelevää sorttia ja tiedän kyllä mitä maaillmalla tapahtuu. MUTTA MUTTA pisaroista kasvaa edelleenkin valtameri. 🙂

    ps. täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä 🙂

    En epäillytkään ettetkö tietäisi realismista, halusin vain luodata enemmän tätä kohtaa keskustelussa. Tästähän alkaa tulemaan mitä mielenkiintoisin keskustelu näiden alkulämmittelyiden jälkeen.[/quote]

    Joo, olet todella hyvällä linjalla. Minulla on aina pieni pelko siitä, kun äänensävyäni ei kuulla, että joku loukkaantuu. Joskus tietysti on makoisaa vähän hämmentää joukkoa ja saada aikaiseksi pikku tähtien lentoa. 🙂

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Taiju
    Taiju Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.09.2007
    Kirjoituksia: 9
    Vastauksia: 594
    kojo kirjoitti:

    Taiju kirjoitti:
    ”täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä ”

    Ensiksi, mistä ihmeestä olet erottavinasi jokaisen nimimerkin takaa, onko kirjoittaja mies vai nainen?

    Toiseksi: mitä väliä sillä on, ajattelu tapahtuu tietääkseni yläpäässä.

    En kommentoi 🙂

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kisumirri
    kisumirri Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 25.06.2008
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 14

    Niin ne vain kaikki nämä lentokummi-toiminnan vastustajat ovat pitäneet tämän koirien kuljetuksen YKKÖS-keskustelunaiheena ja näinollen tuoneet lisää mainosta tälle toiminnalle ; KIITOS SIITÄ !!!

    LENTOKUMMEJA KAIVATAANKIN LISÄÄ !!

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Laura
    Laura Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 18.04.2008
    Kirjoituksia: 26
    Vastauksia: 209
    kisumirri kirjoitti:

    Niin ne vain kaikki nämä lentokummi-toiminnan vastustajat ovat pitäneet tämän koirien kuljetuksen YKKÖS-keskustelunaiheena ja näinollen tuoneet lisää mainosta tälle toiminnalle ; KIITOS SIITÄ !!!

    LENTOKUMMEJA KAIVATAANKIN LISÄÄ !!

    🙂 🙂 🙂

    …vaikka ei kai tässä ketjussa nyt ole pääasiallisesti vastustettu lentokummi-toimintaa. Kunhan nyt kukin on yrittänyt valottaa omaa ajatteluaan vähän isommistakin asioista. Näinhän sen kuuluukin mennä; kaikilla on oma maailmankuvansa ja kommukointitapansa ja niillä mennään.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Perrito kirjoitti:

    Ocaso kirjoitti:
    ”Realisti on se henkilö joka auttaa lentokonelasteilla maanjäristyksen uhreja toisellapuolella maapalloa, joka lähettää konkreettista kriisiapua tiettyyn pisteeseen tai joka yrittää vaikuttaa paikallistasolla asioiden kulkuun, kuten esimerkiksi maanjäristyksiin lähetettävät uhrien etsintäpartiot koirineen. Tätä pitää mielestäni kunnioittaa, näissä tapauksissa ihminen tekee konkreettista ”ei höpöhöpö” toimintaa joka ei ole shekkien kirjoittamista epämääräisille järjestöille kehitysmaissa silkkipäällysteiseltä sohvalta käsin samalla kun croissantit paahtuvat uunissa ja kahvi tippuu kahvikoneeseen …”

    Ootko ajatellu että noitten shekkien kirjoittajat rahoittaa järjestöjä ja niitten rahojen avulla jotkut konkreettisesti auttavat, ne jotka siihen pystyvät. Tuskin kukaan miljonääri osaa mennä mihinkään kriisiapua antamaan, hän antaa rahat että joku joka osaa menee auttaan. Minun mielestä noilla lahjoituksilla on merkitystä, sillä ne tukevat järjestöjä. Uskotko tosissas että jos laittasit rahaa esimerkiksi punaisen ristin tukemiseksi että ne rahat menisi sotatoimiin? Nyt oli otsikoissa että punainen risti auttoi natsisaksan aikaan keskitysleiri toimintaa ja siitä nousi suuri kohu ja järjestö mietti miten asian kanssa nyt toimitaan sillä väärin on yksi alajärjestö tehnyt sota-aikaan. Saksan punainen ristikin on erittäin häpeissään edeltäjiensä toimista. Asiaa ei voi enää auttaa mutta tälläisia tapahtumia voi ennalta estää.

    Tai jos ajattelee vaikka paljon mediassa olevaa Angelina Jolieta joka reissaa koko ajan ympäri maailmaa ja antaa suuria lahjoituksia järjestöille, esimerkiksi nyt möivät lastensa kuvat ja lahjoittivat sen 70 miljoonaa hyväntekeväisyyteen. Angelina on myös adoptoinut lapsia köyhistä maista. Väitätkö että hänen tekonsa ovat höpö höpö toimintaa vain koska hän on uutisissa näiden tekojen takia? Väitätkö että hän tekee sitä vain julkisuuden takia eikä siksi että oikeasti haluaa auttaa? Aika vaikea on pitää salassa esim jos myö kuvat lehdistölle ja että rahat menee hyväntekeväisyyteen kun on kyse kuitenkin lehdistöstä jonka kanssa kaupat tehdään. Tai että salassa pysyy jos hän matkustaa johonkin kohteeseen auttamaan. Anonyymisti lahjoittavat ihmiset ovat siis paljon parempia ihmisiä vaikka lahjoittavat rahoja ihan samoihin kohteisiin?

    Suomessa on myös järjestö jonne voi lahjoittaa vaatteita ja he vievät nämä lahjoitukset Venäjälle apua tarvitseville. No tämä järjestö ei viekkää kaikkia vaatteita sinne vaan myy parhaat päältä (en tiiä mitä tekevät sitte rahoille) ja vie ne huonommat sinne. Eli huonompiakin järjestöjä löytyy. Tähän ongelmaan esimerkiksi omat vanhempani ovat keksineet ratkaisun eivätkä anna vaatteita siihen järjestöön vaan eräälle venäläiselle naiselle, joka asuu Suomessa, joka vie ne suoraan apua tarvitseville. Näin voimme tietää että apu menee perille.
    Tai että kaverini menee joka kesä Venäjälle pitämään lastenkurssia sairaanhoitaja äitinsä kanssa ja auttavat samalla köyhiä lapsia. Väitätkö että kyseisissä avustuksissa rahat tai apu menee sotatoimiin tai hukkaan? Tai että näin kaverini ja vanhempani ruokkivat vain omaa mielihyväänsä näillä teoilla? Ei ihmiset ole tyhmiä Fiksut ihmiset ottavat selvää järjestöistä ennen lahjoituksia, hölmöt lahjoittavat ilman tarkempaa silmäystä.

    Se että ihmiset on eläimiä mutta eläimet ei ihmisiä ei tee meistä yhtään sen parempia kuin eläimistä. Ja eläimistähän tässäkin ketjussa oli alunperin kyse. Olemme tehneet itsestämme kuninkaita ja eläimet ovat arvoa alempana joittenkin ajatusmaailmassa. No eivät minun maailmassa, ja keskitynkin mieluummin eläinten auttamiseen mitä ihmisten.. Ihmiset on niitä jotka tätä maailmaa tuhoaa.

    No, lopetan hikeentymisen tältä päivältä ja menen järjestelemään poikaystävän synttäreitä jotka on huomenna.. Siinä on tärkeä asia minun tämän hetkisessä elämässä; pitää poikaystävä tyytyväisenä niin jospa se vaikka oppis kierrättämäänki 😀

    En maininnut yhtään järjestöä nimeltä, mutta sinäpä sen sanoit, punaisellakin ristillä on omat likapyykkinsä toisesta maailmansodasta. Mainitset myös toisen järjestön, et tosin nimeltä, joka myös tekee mielenkiintoista businesta lahjoitustavaralla myymällä parhaimmat päällä ja lahjoittamalla huonompiosaisille vaatetta huonommasta päästä. Taaskin: sinäpä sen sanoit.

    Eläimiin samaistuminen ihmisenä, niinkuin annat ymmärtää kun mainitset että autat mielummin eläimiä kun ihmisiä, on mielenkiintoista mutta ei ole minun tehtävä arvostella ketä sinun tulee auttaa; eläimiä vai ihmisiä. Sillä on väliä kun minun aikani tulee auttaa, niin tiedän kumman valitsen. Ja toistan, ihmisiä ja eläimiä ei alunperinkään tule laittaa samalle viivalle prioriteeteissä omasta mielestäni, mutta kuten aina, tämä on vain henkilökohtainen mielipiteeni.

    Hyvää syntymäpäivää poikaystävällesi myös minun puolestani.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Taiju kirjoitti:

    Ocaso kirjoitti:

    [quote=Taiju]Tiedän, mikä on realismia ja mitä on olla realisti. Mutta vastaukseni kimposi Santiagon tokaisusta, jos luet ylempää. En ole riitelevää sorttia ja tiedän kyllä mitä maaillmalla tapahtuu. MUTTA MUTTA pisaroista kasvaa edelleenkin valtameri. 🙂

    ps. täällähän onkin nyt napakkaa väkeä, ihan kiva…. ja me naiset.. hyvä 🙂

    En epäillytkään ettetkö tietäisi realismista, halusin vain luodata enemmän tätä kohtaa keskustelussa. Tästähän alkaa tulemaan mitä mielenkiintoisin keskustelu näiden alkulämmittelyiden jälkeen.[/quote]

    Joo, olet todella hyvällä linjalla. Minulla on aina pieni pelko siitä, kun äänensävyäni ei kuulla, että joku loukkaantuu. Joskus tietysti on makoisaa vähän hämmentää joukkoa ja saada aikaiseksi pikku tähtien lentoa. :)[/quote]

    Huoli pois, omastakin mielestäni tämä keskustelu on ollut mitä mielenkiintoisin.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä santiago
    santiago Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 14.11.2007
    Kirjoituksia: 307
    Vastauksia: 4162

    Täällähän on jo taidettu kaikki ja vähän päälle sanoa sillä aikaa kun itse olen ollut suoriutumassa reaalimaailmassa.Ja eihän näihin taida paljon olla lisättävää,mutta tuonne monta tekstiä ylemmäksi Taijulle on pakko todeta ,että todellakin näen koirien roudaamisen suomeen ja tekstissä mainitut muut avustuskohteet ,en hieman vaan jyrkästi eri asioina.Ja tätähän ainakin omasta mielestäni olen yrittänyt vaatimattomissa kannanotoissani tuoda esille.
    Ja jotain on omituisesti väärin siinä ,että jotkut lennättävät koiria maasta toiseen ja jotkut nääntyvät esim. sudanin ja tsadin pakolaisleireillä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kojo
    kojo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.01.2008
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 1445

    Laura kirjoitti:
    ”vaikka ei kai tässä ketjussa nyt ole pääasiallisesti vastustettu lentokummi-toimintaa.”

    kyllä minä ainakin pidän sitä hölmöläisten hommana.

    Jos kerran kiinalaisten perheiden lapsiluku pystytään pitämään yhdessä lapsessa, varmaan voidaan Espanjan kulkikoirille syöttää rehussa ehkäisytabletteja, ettei synny ylimääräistä kuljetettavaa. Eihän ylimäärä siitä vähene, että se kuljetetaan kalliilla kustannuksilla toiseen maahan.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 93)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.