Lentokummiksi kodittomille Espanjan koirille, jotka ovat löytäneet kodin Suomesta

Uusimmat Keskustelu Asuminen ja eläminen Karvaturrit Lentokummiksi kodittomille Espanjan koirille, jotka ovat löytäneet kodin Suomesta

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 93)
  • Julkaisija
    Viestit
  • LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä santiago
    santiago Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 14.11.2007
    Kirjoituksia: 307
    Vastauksia: 4162

    Eihän tää mikään sukupuolikysymys ole ,mutta näkyy kuitenkin voittopuolisesti menevän nais/mies rintamilla mielipiteet esim.kulkukoirien hyysäämisestä.Mulla vaan aivot toimii niin ,että mä näen kulkukoirat äärimmäisen pienenä murheena tässä murheellisessa maailmassa.Tuntuu itsestään selvältä ,että kaikki muutkin olisivat huolissaan esim.maailman diktatuureista,ylikansoituksesta,ilmastonlämpiämisestä,tulevasta jääkaudesta,öljyn loppumisesta,sadoista miljoonista ellei miljardeista aliravituista ihmisistä,huumeongelmasta ,maailmanlaajuisesta rikollisuudesta,ym.ym.Voihan se olla niin,että kun ihminen on ratkaissut omalta kohdaltaan nämä isommat asiat,niin riittää potentiaalia ratkoa espanjalaisten kulkukoirienkin asiat kohdalleen.Näitä koiria vaan on miljoonia ja joka päivä niitä syntyy lisää.Ja ettei mua ihan hirviönä pidettäis,niin omalta osaltani otin oman espanjalaisen kulkukoirani mukaan kun mulle tuli yllätyslähtö suomeen.Tämä vuosia sitten ja siitäpä opinkin ,että pitää olla varmat kuviot elämässä jos ottaa koiran.Mutta ei tulisi mieleenkään ruveta ratkaisemaan espanjan koiraongelmaa.Ja ei tää kuvio myöskään mua mitenkään häiritse,kuka tätä haluaa harrastaa niin siitä vaan,eihän mulla ole mitään oikeutta puuttua ihmisten tekemisiin.Keskustelunaiheena tähän voi ottaa kantaa,jotenkin nää eläinaiheet jakaa syvästi mielipiteitä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Perrito
    Perrito Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.01.2008
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 113

    No asiahan on niin että jokainen ei voi osaltaan auttaa jokaiseen epäkohtaan maailmassa. Minä yritän pistää oman korteni kekoon ilmastonlämpenemiseen pakottamalla poikakaverin kierrättämään, josta sille tänäänkin paasasin plus muita juttuja. Eihän yks ihminen saa niin suurta merkitystä mutta yritämpä kuitenki. Ja jos voisin auttaa jossain muussakin asiassa niin auttasin. Sitä kun on vaan köyhä insinööri opiskelija niin ei sillä pitkälle pötkitä.

    Miksi eläintyötä vähätellään jatkuvasti? Eläimet ovat yhtä tärkeitä siinä missä ihmisetkin ja en ymmärrä miksi koiran hengen pelastamista pidetään niin paljon vähäpätöisempänä kuin jotain ihmisiin kohdistuvaan avun antoa?

    Mutta nämä jotka kuljettavat niitä kulkukoiria Suomeen pelastavat eläinhenkiä päivittäin. He tekevät jotain tämän maailman hyväksi niin miksi siitä nousee kauhia kohu? Jos joskus voittasin vaikka lotossa äärettömän summan rahaa niin lopettasin työt samantien ja laittasin koirien hoitolan tai juurikin tuollaisen kulkukoirille suunnatun paikan pystyyn. Mielestäni tekisin sillä suuren palveluksen yhteiskunnallekin.

    Ihan typerää alkaa meuhkaamaan että pitäs tehä humanitääristä työtä ku voi auttaa niitäkin jotka ei pysty tuomaan ilmi omia mielipiteitään!

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä juliusalexius
    juliusalexius Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 16.09.2006
    Kirjoituksia: 1
    Vastauksia: 41

    pöh pöh.

    melko ajattelematonta ja ehkä lapsellistakin rinnastaa kulkukoirien auttaminen nälänhätään ja sotiin jne.. miksi on pakko vastustaa tällaista toimintaa, jossa ihmiset omalla panoksellaan haluavat tehdä hyvää. tuomitsijoilla on varmaan kommuniaalinen ratkaisu, kuinka suomalaiset koiranottajaperheet voivat ratkaista maailman ongelmat hylkäämllä ajatuksen koirista?

    hohhhoijjaaa

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375

    Perrito;

    Ehkä enemmänkin kuin maailman hyväksi, nämä ihmiset jotka kuljettavat hylättyjä eläimiä nyt vaikka suomeen, tekevät sitä itsensä ja omantuntonsa ja tilanteen luoman pahoinvoinnin korjaamiseksi. Olen siis omalta kohdaltani vakuuttunut että enemmänkin kuin altruistiset päämäärät,asiaa johdattelee egoistiset päämäärät eli oman pahoinvoinnin pienentäminen. Asiaa ei myöskään muuta se että he tekevät sitä ilman taloudellista korvausta. Oman ”henkisen korvauksen” he siitä kuitenkin saavat, ja sitä he ovat myös etsimässäkin. Tässä siis koira, tai mikä muu eläin tahansa, on ollut vain välineenä ihmisen sitä välttämättä itse tiedostamatta.

    Jos olet nähnyt Jane Godallista kertoneen elokuvan jossa pääosassa oli Sigorney Weaver, saatat huomata myös tietynlaisen ihmisen alistumisen eläinten tasolle hänen käytöksessään ja joka minun mielestäni oli yksi elokuvan hienoimmista oivalluksista, eli myös tämän puolen huomioiminen eläinten pelastamis ristiretkestä. Ihminen menetti oman ihmisyytensä ja tilansa vain muuttuakseen itse lähemmäksi eläintä samalla, huom, kuitenkin jättäen itselleen oikeuden älylliseen ylivaltaan ja tietynlaiseen eläinten dominointiin tässä tapauksessa. Hän ei ainakaan mielestäni ollut sen enempää eläinten ystävä kuin kuka tahansa, vaan oman pakkomielteensä ajama ihminen jolla oli lähestulkoon omasta mielestään sankarillinen tarve auttaa eläimiä, apinoita hänen tapauksessaan, unohtamalla ehkä tärkeimmän; ihmisen ei tulisi omalla, usein apinallisella, käytöksellään myöskään sotkea luonnon tasapainoa.

    Otin tämän elokuvan siis esimerkiksi patologisesta tarpeesta koskea ihmisen kädellä luonnon omiin lakeihin. En myöskään kiellä etteikö Jane Goodall, kaiken muun elämässään hylänneenä, olisi pelastanut eläinten henkiä. Hänellä on varmasti leegio kannattajia ja luultavasti fani-sivut, mutta itselläni herää kysymys: tekikö hän tätä itsensä vai eläinten hyväksi ?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kojo
    kojo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.01.2008
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 1445

    Perrito kirjoitti:
    ”Minä yritän pistää oman korteni kekoon ilmastonlämpenemiseen pakottamalla poikakaverin kierrättämään, josta sille tänäänkin paasasin plus muita juttuja. Eihän yks ihminen saa niin suurta merkitystä mutta yritämpä kuitenki. Ja jos voisin auttaa jossain muussakin asiassa niin auttasin. Sitä kun on vaan köyhä insinööri opiskelija niin ei sillä pitkälle pötkitä.”

    ”Mutta nämä jotka kuljettavat niitä kulkukoiria Suomeen pelastavat eläinhenkiä päivittäin.”

    Onko insinööriopiskelija tullut laskeneeksi, että koirien kuljettaminen lentoteitse Euroopan laidalta toiselle vaikuttaa enemmän ilmastonlämpenemiseen kuin se, paneeko yksi hyvin kasvatettu poikaystävä roskat oikeaan astiaan. Kun kerosiinin hinta tulevaisuudesa nousee, kulkukoirien kuljettamisesta maasta toiseen tulee laskoshameisten kotirouvien hintavaa eliittipuuhaa – ellei se sitä jo ole.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä kojo
    kojo Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 09.01.2008
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 1445

    Laura kirjoitti:
    ”Kaikilla löytökoirilla voi olla takanaan traumoja (jotka johtavat esim. agressiiviseen käytökseen), niin suomalaisilla kuin espanjalaisillakin. Ei se Espanjasta tuominen millään tavalla lisää tätä riskiä.”

    Tietenkin se lukumääräisesti lisää. Kaikki Suomeen tuodut kulkukoirat ovat potentiaalisia lapsuustraumojen takia luonnevikaisia koiria Suomessa vastaaviin oloihin syntyneiden lisäksi.

    Yksinkertaista matematiikkaa, Laura hyvä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Raija
    Raija Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 20.07.2006
    Kirjoituksia: 6
    Vastauksia: 152
    Ocaso kirjoitti:

    Perrito;

    Ehkä enemmänkin kuin maailman hyväksi, nämä ihmiset jotka kuljettavat hylättyjä eläimiä nyt vaikka suomeen, tekevät sitä itsensä ja omantuntonsa ja tilanteen luoman pahoinvoinnin korjaamiseksi. Olen siis omalta kohdaltani vakuuttunut että enemmänkin kuin altruistiset päämäärät,asiaa johdattelee egoistiset päämäärät eli oman pahoinvoinnin pienentäminen. Asiaa ei myöskään muuta se että he tekevät sitä ilman taloudellista korvausta. Oman ”henkisen korvauksen” he siitä kuitenkin saavat, ja sitä he ovat myös etsimässäkin. Tässä siis koira, tai mikä muu eläin tahansa, on ollut vain välineenä ihmisen sitä välttämättä itse tiedostamatta.

    Jos näin syvälliseksi mennään, niin sitten pitää jo laittaa vasta-argumentteja.

    Jos joku voi pahoin, pystyykö hän auttamaan maailmaa. EI. Jos eläinten auttaminen helpottaa hänen oloaan, hän ehkä paremmassa kunnossa toteuttamaan myös laajempia altruistisia päämääriä kuin ”pelkät kulkukoirat”.

    Voi hyvät hyssykät tätä keskustelua!! Minusta on itsestäänselvää, että jokainen teko, jolla parannetaan maailmaa – vaikka vain sitten kulkukoirien elämää – on pisara kohti parempaa maailmaa.
    Tai että Perrito opettaa poikaystävää kierrättämään, sekin on hyvä teko. Eikä sillä ole mitään tekemistä kulkukoirien kuljetusrasituksien kanssa. Hyvyys lähtee pienistä pisaroista, ei vertailuista.

    Jokaikisellä on omat mittansa ja voimavaransa ja sympatiansa, joiden avulla tehdään joko hyviä tai huonoja tekoja. Parempi tehdä niitä hyviä – ja jos luonnon tasapainoon puuttumisesta aletaan puhumaan, niin siinä ei ole puhdas kenkään: kummipoikani taannoin vannoi olevansa suunnaton luonnonsuojelija, koska söi vain kasviskuntaa. Kysyin häneltä, tietääkö hän, kuinka monta tsiljoonaa kirvaa myrkytetään, että hän saisi jokapäiväisen leipänsä ja pastansa?

    Se, mikä minua vähän harmittaa, on että tästä on tehty tällainen trendijuttu, joka taas johtaa siihen etteivät kaikki muodissa mukana olla haluavat kodit välttämättä ole niitä parhaita koirakoteja. Toivotaan kuitenkin parasta. Sekin on ikävää, etteivät tavalliset lentomatkustajat, jotka haluavat kulkea omien koiriensa kanssa ko. reiteillä, tahdo enää saada millään lentolippuja, koska tuo koiramäärä on rajoitettu. Tämä siis ihan käytännön mukavuusjuttu, mutta nekin ovat tärkeitä – ettei tulisi niitä henkilökohtaisia pahoinvointeja, joita taas pitää korjata….

    Tuttavani haki joku aika sitten pienen suloisen pojan Afrikasta. Paransiko hän sillä maailmaa vai ehkä vain oman lapsettomuutensa aiheuttamaa henkilökohtaista pahoinvointiaan? Puuttuiko hän luonnon tasapainoon? Ihan varmaan tuota kaikkea, mutta se maailman parantaminen, se pisara, se on niistä kaikkein tärkein ja se joka edistää hyvyyttä.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Elämästä utelias
    Elämästä utelias Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 20.07.2007
    Kirjoituksia: 44
    Vastauksia: 1076

    Menipä syvälliseksi.

    Taitaa olla ihan muista asioista nyt kyse. Kuhan aina pitää takertua toisten asioihin oli sit kysymyksessä koirat Espanjassa tai muut Pulinat. En ymmärrä miten joku voi olla niin ”perus negatiivinen” ?

    Minulla omia lapsia ja silti olen miettynyt tuota adoptointia , se vaan että tuo ikä taitaa minulla tulla vastaan jo. 🙁

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Perrito
    Perrito Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.01.2008
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 113

    Raija puhuu asiaa! Auttaminen on aina auttamista.

    Ja kävi mielessä se kerosiinin kulutuski noilla lennoilla, eihän insinööri opiskelija voi olla ajattelematta teknistäkin puolta ( 😀 ). Totesin itsekseni että nuo koneet lentää, oli siellä eläimiä tai ei, ihmisiä vartenhan ne on joten koirien osuus ilmastonlämpenemiseen ei taida olla suuri tässä tapauksessa..

    Mutta joo, joku haluaa höylätä taas kunnolla pilkkua tai on muuten vaan perus pessimisti ja aattelee että pieni teko ei auta vaan pitää olla Bono tai vastaava että voi massa auttaa hädässä olevia lahjoittamalla suuria summia rahaa tai auttamalla konkreettisesti..
    Itse haluan ajatella tekeväni jotain käyttämällä julkisia kulkuvälineitä ja kierrättämällä.. Tunnen oloni paremmaksi sen myötä ja miksen saisi, hyviä tekojahan ne kuitenkin ovat.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Perrito
    Perrito Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.01.2008
    Kirjoituksia: 5
    Vastauksia: 113

    Pakko vielä lisätä vettä myllyyn, en vain voi olla hiljaa.

    Kojo:
    ”Kaikki Suomeen tuodut kulkukoirat ovat potentiaalisia lapsuustraumojen takia luonnevikaisia koiria Suomessa vastaaviin oloihin syntyneiden lisäksi.”

    Luonnevikaisuus on jotain joka tulee syntyessään eikä lapsuustraumat aiheuta luonnevikaa vaan käytöshäiriön. Itselläni on ollut lapsuustraumainen koira jota oli hakattu pentuna ja se koira oli kaukana luonnevikaisesta niinkuin muutkin huonosti kohdellut koirat. Luonnevikainen koira on sellainen jolla on jotain pahasti vialla pääkopassa ja joka on normaalien olosuhteidenkin jälkeen vihainen tai agressiivinenkin. Puhuppa asioista niitten oikeilla nimillä Kojo jos kerta alat provosoimaan!

    Suututtaa niin paljo tällä hetkellä.. Jotku ei vaan pysty olemaan arvostelematta toisten toimia, vaikka nämä yrittävät tehdä niitä hyvää hyvyyttään ja auttaa.

    Jos minulla olisi yhtään ylimääräistä rahaa taskussa, lahjoittaisin säännöllisesti rahaa eläinsuojelu tarkoituksiin ja asettuisin vapaaehtoiseksi aina kun pystyisin. Ensin pitää vaan saada titteli koulusta ja vähän pesämunaa sekä elinolosuhteet tasapainoon. Siihen asti keskityn kierrättämään ja ajattelemaan globaalisti. Jos joku sanoo minua tekopyhäksi sen takia että kierrätän mutta silti käytän esimerkiksi lentokoneita olkoon se hänen ongelmansa..

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Elämästä utelias
    Elämästä utelias Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 20.07.2007
    Kirjoituksia: 44
    Vastauksia: 1076

    Ei tarvi lannistua eikä pokkuroida. Jatka vaan samaan tyyliin. Miten se menikään ruotsiksi ”Många bäckar små ”.

    Monilla väärillä ihmisilläkin on koiria. Jokaisesta koirasta saa äkäisen oli se rotu mikä tahansa.

    Huj ! Minullakin oli aikoinaan 2 Dobermannia ( ei samaan aikaan kylläkään), sekin rotu on saanut paljon textiä aikaiseksi mediassa. Ja voiko sen hellyydenkipeempiä koiria olla olemassa ?

    Heh ,minäkin jo olen katsellut koiratarhoja Teneriffalla. Jos vois vaikka ajankuluksi mennä sellaiseen tekemään vapaaehtoistyötä . 🙂

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Raija kirjoitti:

    Ocaso kirjoitti:

    Perrito;

    Ehkä enemmänkin kuin maailman hyväksi, nämä ihmiset jotka kuljettavat hylättyjä eläimiä nyt vaikka suomeen, tekevät sitä itsensä ja omantuntonsa ja tilanteen luoman pahoinvoinnin korjaamiseksi. Olen siis omalta kohdaltani vakuuttunut että enemmänkin kuin altruistiset päämäärät,asiaa johdattelee egoistiset päämäärät eli oman pahoinvoinnin pienentäminen. Asiaa ei myöskään muuta se että he tekevät sitä ilman taloudellista korvausta. Oman ”henkisen korvauksen” he siitä kuitenkin saavat, ja sitä he ovat myös etsimässäkin. Tässä siis koira, tai mikä muu eläin tahansa, on ollut vain välineenä ihmisen sitä välttämättä itse tiedostamatta.

    Jos näin syvälliseksi mennään, niin sitten pitää jo laittaa vasta-argumentteja.

    Jos joku voi pahoin, pystyykö hän auttamaan maailmaa. EI. Jos eläinten auttaminen helpottaa hänen oloaan, hän ehkä paremmassa kunnossa toteuttamaan myös laajempia altruistisia päämääriä kuin ”pelkät kulkukoirat”.

    Voi hyvät hyssykät tätä keskustelua!! Minusta on itsestäänselvää, että jokainen teko, jolla parannetaan maailmaa – vaikka vain sitten kulkukoirien elämää – on pisara kohti parempaa maailmaa.

    Jokaikisellä on omat mittansa ja voimavaransa ja sympatiansa, joiden avulla tehdään joko hyviä tai huonoja tekoja. Parempi tehdä niitä hyviä – ja jos luonnon tasapainoon puuttumisesta aletaan puhumaan, niin siinä ei ole puhdas kenkään: kummipoikani taannoin vannoi olevansa suunnaton luonnonsuojelija, koska söi vain kasviskuntaa. Kysyin häneltä, tietääkö hän, kuinka monta tsiljoonaa kirvaa myrkytetään, että hän saisi jokapäiväisen leipänsä ja pastansa?

    Se, mikä minua vähän harmittaa, on että tästä on tehty tällainen trendijuttu, joka taas johtaa siihen etteivät kaikki muodissa mukana olla haluavat kodit välttämättä ole niitä parhaita koirakoteja. Toivotaan kuitenkin parasta. Sekin on ikävää, etteivät tavalliset lentomatkustajat, jotka haluavat kulkea omien koiriensa kanssa ko. reiteillä, tahdo enää saada millään lentolippuja, koska tuo koiramäärä on rajoitettu. Tämä siis ihan käytännön mukavuusjuttu, mutta nekin ovat tärkeitä – ettei tulisi niitä henkilökohtaisia pahoinvointeja, joita taas pitää korjata….

    Tuttavani haki joku aika sitten pienen suloisen pojan Afrikasta. Paransiko hän sillä maailmaa vai ehkä vain oman lapsettomuutensa aiheuttamaa henkilökohtaista pahoinvointiaan? Puuttuiko hän luonnon tasapainoon? Ihan varmaan tuota kaikkea, mutta se maailman parantaminen, se pisara, se on niistä kaikkein tärkein ja se joka edistää hyvyyttä.[/quote]

    Ihminen joka voi pahoin ei pysty luultavasti auttamaan maailmaa, tätä mieltä itsekin olen. Pahoinvoivan ihmisen luultavasti tulisi hakea apua sitä tarjoavalta kompetentilta instanssilta.

    Sanot myös että ”jokainen teko jolla parannetaan maailmaa on pisara kohti parempaa maailmaa”. Tässä sinulla on olettamuksena se, että parantaja tietää parantavansa maailmaa, vaikkei mitään yleisesti hyväksyttyä normia olekaan mikä on maailman parantamisen mittari, tai mitä itse maailman parantaminen on. Itselleni tulee mieleen muutama kansanmurha historiassa, nyt vain esimerkiksi, joissa nämä omasta mielestään hyvinkin nerokkaat subjektit ja instanssit paransivat maailmaa ainakin omasta mielestään, poistamalla tai ainakin yrittämällä poistaa muutaman kansan maan päältä. Tässä he käyttivät mittarina omia ideoitaan ja omia arvojaan maailmasta, ja heille suotuisasta ja mieleisestä maailman järjestyksestä. Näin tapahtui euroopasta aasiaan ja toista puolta maapalloa takaisin. Kautta historian. Ja tapahtuu vieläkin. Kaikella siis mittarinsa täydellisestä maailmasta, vaikka voimmekin kuvitella että erinäiset täydellisen maailman mittarit ovat muita täydellisempiä.

    Ja mitä koirien kuljettamiseen espanjasta suomeen tulee ja sitä kautta itsensä parantaminen jotta myöhemmässä vaiheessa voisi toteuttaa vieläkin suurempia suunnitelmia (mahdollisesti eläinten kanssa?) niinkuin annat ymmärtää, niin mitä tähän nyt sanoisi? Jokaisella on tietenkin tapansa tallata maata, ja elää elämänsä. Minä en esimerkiksi kerää postikortteja, vaikka moni niin tekeekin. Jokaiselle omansa, ja onnea matkaan.

    Itsekin uskon siihen pisaraan, jolla maailmaa voidaan parantaa, en siis ole kyyninen asian suhteen. Mielestäni on hienoa että ystäväsi on hakenut pojan (adoptoinut ymmärrän?) afrikasta auttaen näin tämän yksilön tulevaisuuden mahdollisuuksia. Tämä on eittämättä hieno ja jalo teko johon kaikilla ei ole välttämättä mahdollisuutta tai rohkeutta.

    Mutta miksi vertaat Jane Goodallin apinoiden kanssa työskentelyä ihmislasten adoptointiin ? Vertaatko ihmisiä apoihin, vai ajatteletko mahdollisesti Jane Goodallin toimintaa apinoiden kanssa verrattavaksi ihmisen toisen ihmisen adoptioon ? Eläinten humanisointi ei mielestäni aja kenenkään asiaa, vaan nimenomaan taistelee itse luontoa vastaan, eläimet eivät ole ihmisiä eikä heitä tule ihmisiin verrata, vain näin voimme ymmärtää luontoa, meidän itsemme suhdetta siihen ja mahdollisesti auttaa itseämme sekä luontoa. Itse tiedän kierrättämällä lasin, paperin ja muovin auttavani maailmaa vaikka vain oman pisarani meressä verran.

    Mutta, palatkaamme keskustelun alkulähteille, mikä siis on se parempi maailma. Maailma jossa ei ole kärsimystä, surkeutta, kurjuutta, sekä epätasa-arvoa kaikilla kentillä ? Tähän pitäisi ihmisen muuttua syvimmässä itsessään eli muuttaa koko olemuksensa, aivan kuin koko ihmisyyden olemus pyyhittäisiin pois jotta tilalle saataisiin uusi uljaampi neo-ihminen. Ihminen jossa ei olisi tämän hetkisen moraalimaailman mukaisia heikkouksia, ja jossa olisi vain uljautta. Aivan kuin koskematon kristallipikari joka valon siihen langettua antaa itsestään kaikki kristallin suodattamat ominaisuudet valkoiselle tahrattomalle pöytäliinalle jonka päällä lepää tahrattoman perheen tahrattomat kädet ja juuri täydellisesti hoidetut kynnet … itse täydellisyys.

    Ihminen on myös kaunis kauheudessaan tai karheudessaan koska ihminen on epätaydellinen, ei ole kahta samanlaista ihmistä, eikä näin tule ollakaan. Siksi ihmiskunta jatkaa mahdollisimman täydellistä kulkuaan elämän miinakentässä mahdollisimman täydellisin varustein. Ja tämä luo mahdollisimman täydellisen maailman.
    Olkoon tämä hyvä nyt, tällä hetkellä, ja parempaa maailmaa odotellen.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
    Ocaso Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 12.06.2008
    Kirjoituksia: 276
    Vastauksia: 375
    Perrito kirjoitti:

    Raija puhuu asiaa! Auttaminen on aina auttamista.

    Ja kävi mielessä se kerosiinin kulutuski noilla lennoilla, eihän insinööri opiskelija voi olla ajattelematta teknistäkin puolta ( 😀 ). Totesin itsekseni että nuo koneet lentää, oli siellä eläimiä tai ei, ihmisiä vartenhan ne on joten koirien osuus ilmastonlämpenemiseen ei taida olla suuri tässä tapauksessa..

    Mutta joo, joku haluaa höylätä taas kunnolla pilkkua tai on muuten vaan perus pessimisti ja aattelee että pieni teko ei auta vaan pitää olla Bono tai vastaava että voi massa auttaa hädässä olevia lahjoittamalla suuria summia rahaa tai auttamalla konkreettisesti..
    Itse haluan ajatella tekeväni jotain käyttämällä julkisia kulkuvälineitä ja kierrättämällä.. Tunnen oloni paremmaksi sen myötä ja miksen saisi, hyviä tekojahan ne kuitenkin ovat.

    Ei tarvitse olla pessimisti puhuakseen asioista niiden omalla nimellä, eikä kyyninen jotta huomaa asioiden toisenkin puolen, tämä voi olla jopa tietynlaista optimismia ja avarakatseisuutta, silloin kun osaa katsoa kolikon kummankin puolen. Ei tarvitse olla myöskään peruskyyninen nilkki ymmärtääkseen että pienet teot, mutta monen tekemänä, ovat se vastaus moneen kysymykseen.

    Monelta jää moni puoli monesta asiasta näkemättä silkasta auttamisen halusta, vaikka auttaminen onkin uljasta, mutta silloin kun tämä auttamisen ”missio” muodostuu päämäräksi, niin silloin mennään mielestäni väärälle kaistalla, syntyy lieveilmiöitä asian tiimoille jne, jne. Tällöin tehtävä syö ihmisen, valjastamalla ihmisen itsensä eli tehtävän käyttöön. Tällöin alamme jo puhumaan totalitarismista.

    Totalitarismit eivät ole ikinä olleet hyvästä ihmiskunnalle, ihmiskunnastahan me loppujen lopuksi kuitenkin puhumme, kun puhumme maailman laajuisista asioista.

    Massa auttamisesta kun puhumme, niin sen kanssa pitää olla varovainen. Massa auttamisella on puolensa, se lievittää hetkellisesti kohteittensa kärsimystä, mutta massa auttaminenkin loppuu jossain vaiheessa (ymmärrän massa auttamisella tässä tapauksessa avun joka tulee tiettyyn pisteeseen, mutta suuressa määrässä) ja avunannon tarve jatkuu. Massa auttajien valokuvat lehtien sivustuilla on keltaantuneet, mutta kärsimys jatkuu ja ihmisiä kuolee.

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä santiago
    santiago Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 14.11.2007
    Kirjoituksia: 307
    Vastauksia: 4162

    Voisiko olla niin ,että luonteenpiirteet jotka tässä keskustelussa kuvataan negatiivisuudeksi ja kyynisyydeksi,ovatkin realismia?

    LINKKI
    Profiilikuva käyttäjästä Taiju
    Taiju Ei kirjautuneena
    Liittynyt: 19.09.2007
    Kirjoituksia: 9
    Vastauksia: 594

    jos enemmistö olisi ns. realistisia. Sanoisin, että hekö kannattavat kehitysavun lakkauttamista, adoptioiden lopettamista, eläinsuojelun kieltämistä, lopetetaan naapurin auttaminen, työpaikoilla hoivatehtävissä tehdään hoitotyö suurinpiirtein sinnepäin, mielenterveyskuntoutujat ympäri maailmaa saavat jäädä oman onnensa varaan ja kehitysvammaiset ei saa tarvitsemaansa tukea. Älkäämme välittäkö enää kenestäkään, koska olemassa oloomme vaikuttaa REALISMI!

    SANOISIN, ETTÄ IHAN KAUHEA ASENNE! Pisaroista kasvaa suuri meri, sanoisin tähän kaikkeen.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 93)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.