Espanja.org Elämyksiä espanjasta
- Tämä aihe sisältää 23 vastaukset, 13 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 14 vuotta, 7 kuukautta sitten
toimesta.
- Artikkelit
Ympäristöjärjestö Greenpeacen uuden raportin mukaan Espanja on rakentanut rantansa pilalle. Järjestön mukaan maan rantaluontoa on 20 viime vuoden aikana tuhottu joka päivä alueella, joka vastaa kahdeksan jalkapallokentän pinta-alaa! Koskematon rantaviiva on saanut väistyä loma-asuntojen, hotellien, teollisuuden ja satamien tieltä. Eroosio syö hiekkarannat, ja kotitalouksien ja teollisuuden jätevedet valuvat puhdistamattomina rantavesiin. Rakentamista on lisätty, vaikka viime vuosina matkailijoiden määrä on ollut laskussa. Greenpeacen mukaan rantaseutuja uhkaavat myös laittomat tonttikaupat ja korruptio. Raportissa nostetaan Espanjan rantaluontoa kohdanneen hävityksen symboliksi Benidorm, jonka 52-kerroksiset pilvenpiirtäjät ovat osuvin esimerkki rannikon rakennusbuumista. Greenpeacen laaja espanjankielinen raportti löytyy kokonaisuudessaan täältä.
ohjelmaa juuri mainitsemastasi Benidormista,miten se on vuosien myota muuttunut.Valokuvaaja naytti ottamiaan kuvia 70- luvulta joissa rakennukset olivat ”matalia”.ja tilaa oli.Nyt siela rannalla on korkeita asutuksia/hotelleja,ja kaikki toinentoisensa kyljessa kiinni.
Ei pidä paikkaansa. Benidormissa on jo monta vuotta pyritty muuttamaan kehityksen suuntaa. Sen sijaan, että entiseen tapaan houkuteltaisiin nuoria säästöpossuturisteja viikoksi tai pariksi, kohteena on nyt vanhemmat hyvin toimeentulevat, jotka ostaisivat loma- tai eläkehuoneistoja ja olisivat näin pysyviä asiakkaita. Niinpä esim. talojen ympäirillä vaaditaan tietty määrä rakentamatonta maata, etteivät ne olisi toisissaan kylki kyljessä kiinni. Samasta syystä on parannettu palveluja, esim. kohennettu kulttuuritarjontaa ympäri vuoden. Kävin varhain tänä keväällä pitkästä aikaa B:ssa musiikkimessuilla ja hämmästyin, kuinka kaupunki on muutunut edukseen verratuna tavallisiin täkäläisiin turistislummeihin. Virherpiipertäjät arvosteluissaan eivät koskaan kerro, millä paikalliset asukkaat eläisivät ilman turismia, varsinkin kun EU ei enää tue välimeren maiden maataloutta.
HAH!
No mistäpä se Greanpeace ei valittaisi!
Benidorm on malliesimerkki hyvästä rakentamistavasta, jonka soisi rantautuvan muuallekin espanjaan (sekä suomeen).
Rakentamalla korkeita rakennuksia kaupunkien keskustoihin nimenomaan _vähennetään_ tarvetta levittäytyä kaikille kukkuloille ja siten _säästetään_ maa-alueita rakentamiselta. Korkeiden ja tiiviiden keskustojen etuna on myös tehokkuus kaikessa infrastruktuurissa ja tällä vähennetään päästöjä jne.Hmm. 52 kerroksiset pilvenpiirtäjät! Yksi sellainen ei kai ole monikossa sanottava asia?
On totta, että Benidormin vanha kylä-illuusio on tuhottu. Se oli kaunis. Mutta kuten Devspain totesi, kumpi on parempi rakentaa muutama pilvenpiirtäjä ja säästää rannat ja maat vapaana vai tehdä kuten Fuengirolassa. Fuengirolassa jopa autovian, siis moottoritien, yläpuolelle on rakenettu asuma-alueita, urbanicasiones. Kait lähinnä ulkomaalaisille, espanjalaiset tuskin ovat niin tyhmiä että ostaisivat asunnon sieltä.. Tällä hetkellä luulen myymättömiä torppia enimmäkseen.
Tätä mietiskelen, miten Euroopassa, jossa asumme, on ihan vapaa valita asuinpaikka ja joku ”engelsmanni” ostaa asunnon moottoritien laidalta Fuengirolasta kaukana mereltä. La playa kaukana, jota henk.koht. en kaipaa, mutta useimmat ulkomaalaiset kylläkin. Euroopassa on maailman paras koulutus. Tiedämme historian, ekonomian ja muun sivistyksen, mutta mikä ihme vetää fiksuja koulutettuja ihmisiä gettoihin? Kerro minulle 😉
Tässä vastaus: Laiskuus opetella kieltä ja helpompi olla kuin Ellun kanat jossain Fuengirolassa, tai sen tyyppisessä turistirysässä. Tai yrittäjänä vain yrittää suomalaisten kanssa vaikka espanjalaisia on 10 kertaa enemmän. Miksi sulkea heidät pois asiakaspiiristä?
Onko järkee vai ei 😉
Missä päin Fuengirolaa semmonen urbanicación on autovian yläpuolella?? Mahdatko tarkoittaa Benalmadenaa ja San Angelo Norten aluetta, joka on moottoritien ylápuolella Calamorron rinteessä sijaitseva autiokylá, kummituskaupunki.
Ei námá uudet alueet ole mitaan ghettoja, vanhat, 1970-1980 luvulla rakennetut turistialueet kyllákin ovat ihan puhtaita slummeja, joissa asuu köyhiá turisteja. Uusilla alueilla on hienot puutarhat ja uima-allasalueet ja näiden alueiden katuosuudet on rakennettu hyvin, toisin kuin kuumimman buumin aikana pykátyt alueet. Támmönen oikein kunnon lomaslummi on minun mielestá Benalmadenassa Bonanzan alue.
Vanhatyttö kirjoitti: ” Missä päin Fuengirolaa semmonen urbanicación on autovian yläpuolella?? Mahdatko tarkoittaa Benalmadenaa ja San Angelo Norten aluetta, joka on moottoritien ylápuolella Calamorron rinteessä sijaitseva autiokylá, kummituskaupunki.”
Riippuu tulkinnasta, mutta onhan niitä urbanicacio´n-kyliä siellä ”väärällä” puolella moottoritietä. Esim. Cerrado del Aquila raviradan takana. Voidaan myös tarkoittaa Mijaksen uusia urb. jotka ovat todella ”hortoossa” esim Alaurinin golf-kentän ympärillä.
Calaomorron ”autiokylä” on uusi ja lähes asumaton. (Tätä hullua rakentamista todella on ollut koko Andaluciassa). Se on siis todella Benalmadenaa. Kyllähän siellä lomaturisti viikon asustelee, mutta vakinainen, ei kiitos.
Summa, summarum. Kaikkihan me tiedämme, että suunnattomia virheitä on rakentamisessa tehty, mutta lohduttaudutaan sillä, että todennäköisesti pahempaa on tulossa. Odotellaan vaan muutama vuosi!
Mitä vesien puhdistamiseen tulee, niin minusta Fuengirolan uudet saostusaltaat ja puhdistamo ei toimi. Joku väitti toisinkin! Retuperällä nämä asiat ovat. Siin Greenpeace on oikeassa.
Hienoa Andreu ja Devspain, että olette löytäneet toisenne. Kyllä nyt viherpiipertäjät ja muut luontohörhöt saavat kyytiä kun käytte kunnon toimeen Espanjan rantojen rakentamisen puolesta. Ei tarvitse arvailla, minkä puolueen jäsenkirja sieltä piirongin laatikosta löytyy.
Varmaan teistä myös kumpikin kävi päällisin puolin lukaisemassa tuon Greenpeacen julkaiseman 168-sivuisen, .pdf-muotoisen raportin, jonne Masa antoi linkin. Tai varmasti ainakin vilkaisitte sitä, eikö vain?
Siellähän tuo nimi Benidorm mainitaan leipätekstissä peräti joo neljä kertaa (sivuilla56, 57 ja 63) sekä mukana on myös pari kuvasivua (86 ja 87), joissa onkin elävästi tuotu esiin paikallisen playan struktuurin muutos, tyyliin antes y ahora. Niissä, noin muuten, sitä ”esimerkkiä hyvästä rakentamistavasta, jonka soisi rantautuvan muuallekin espanjaan (sekä suomeen)”.
En vain oikein ymmärrä, mistä Masa sai sen käsityksen, että Benidorm tuossa tutkimuksessa olisi jotenkin erikseen nostettu kissana pöydälle, kun kyllähän siinä käydään lävitse koko Espanjan rantaviiva ja näyttävää kuvamateriaalia on paristakymmenestä muustakin kohteesta. Ja ei siellä missään mainita 52 kerroksisia rakennuksia monikkomuodossa.
Ja mikä siinä nyt on niin päin p:tä, että rakennetaan hieman laajemmalle alueelle ja hieman matalammin, kuin että pitää väenväkisinkin yrittää rakentaa joku ”Little Manhattan” jonnekin biitsin keskelle?
Myös laittoman tonttikaupan ja korruption osuus on raportissa melko hyvin tuotu esiin, mutta pikkukapitalisteilla, tai sellaisiksi itseään luulevilla, on aina sanaisen arkun avaamisen paikka, jos vain jossain pääsevät käyttämään sanaa ”viherpiipertäjä” tai ylenkatsomaan Greenpeace’n toimintaa noin yleensäkin.
Ja ai niin joo… kaikkihan näkivät sen Tuiskun mainitseman televisio-ohjelman, eikös vain?
=o)Arnold kirjoitti:Hienoa Andreu ja Devspain, että olette löytäneet toisenne. Kyllä nyt viherpiipertäjät ja muut luontohörhöt saavat kyytiä kun käytte kunnon toimeen Espanjan rantojen rakentamisen puolesta. Ei tarvitse arvailla, minkä puolueen jäsenkirja sieltä piirongin laatikosta löytyy.
Millähän ihmeellä näihin keskusteluihin aina saadaan joku ihmeen puolue mukaan kuvioihin?
Missä vaiheessa olin rantojen rakentamisen puolesta (tai vastaan)? Minähän nimenomaan korostin korkean rakentamisen etuja sillä, että rakentaminen ja levittäytyminen vähenee! Sisälukutaitoa kiitos!
Miksi olisi myöskään pitänyt lukea mainitsemasi 168-sivuinen, .pdf-muotoisen raportti, kun sillä ei ole mainitsemani mielipiteen kanssa mitään tekemistä?
Benidorm on muuten jotenkin erikseen nostettu kissana pöydälle mediassa, joka on tuosta tutkimuksesta raportoinut (esimerkiksi Sur in English teki niin), joten on varmasti silloin aiheellista nostaa esille ko. paikka kun aiheesta keskustellaan.
Ja esimerkiksi täällä Fuengirolassa, espanjan tiheimmin asutussa kaupungissa, olisi jäänyt enemmän tilaa puistoille ja viheralueille jos oltaisiin rakennettu korkeammin.
Tätänykyähän Fuengirola on edellä mainitun ”ennätyksen” lisäksi ehkä myös espanjan ruumin kaupunki; rakentamiseen ei ole kiinnitetty mitään arkkitehtoonista huomiota muilta osin kuin nykyisen 14 kerroksen säännön taholta sekä siten, että valtaa pitävän kaupunginjohtajan on saatava oma nimikkolaatta joka ainoaan mahdolliseen paikkaan.Hyvä kuva, joka osoittaa Benidormin (Levanten) rakentamisen edut. Tiivis rakentaminen on antanut tilaa (kuvan vasemmassa laidassa) myös vihreille alueille.
Tässä se kiistelty 52 kerrosta Ponienten puolella:
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/11347133.jpgKauheaa!!!(ko???)
¿Torre Lúgano korkeampi?
tapana valittaa kaikesta kehityksestä ja (toisten) hyvinvoinnista. Koko homma pyörii muiden rahoilla ja naivien ihmisten toimesta – vaikkakin vastavoimaa tarvitaan, niin noinhan se homma ei näemmä vain toimi. Tietysti on hauskaa ja kavereita kun ajellaan kumiveneillä ja noustaan aitojen yli ydinvoimaloihin. Aika kurjaa olisi näillä viherkommunisteillakin, jos vaikka energian hinta 5 tai 10 kertaistuisi. Tai no unplugged kitarointi nuotion valossa ja ruoholla eläminen ei paljon muita masenna ja maksa.
Minusta on erinomaista, että lähes kaikki tuon alueen tornitalot ovat yhdessä paikassa eikä ripoteltuna pitkin rantaviivaa sekoittamassa rakennustyylejä – sinne vaan niitä lisää. Kyllä niitä isoja hotelleja tarvitaan, jos meinaavat elättää itsensä turismilla. Toinen asia on tuo vesien pilaaminen, joka kostautuu ja on aika ikävää.
Itse en tykkää Benin korkeista silhuetista, joten matalampi rakennuskorkeus on olennainen osa tukikohtani ”arkkitehtuuria”. Ainahan sinne Beniin pääsee mellastamaan jos näin haluaa – Autolla tietysti…Lumenluoja kirjoitti:Toinen asia on tuo vesien pilaaminen, joka kostautuu ja on aika ikävää.
Tuo on täyttä totta. Jokainen meistä on huomannut Välimerenkin kalakantojen ehtyvän ja se on se pahin juttu.
Ikävää on se, että nimenomaan Benidormin kohdilla Baleaareista etelään sijaitsee maailman parhaat punaevätonnikalan esiintymispaikat, joita putsataan kovaa kyytiä. Niistä yli 80% rahdataan Japaniin samalla kun idiootit tuovat Thaimaasta lasteittain rosadaa Espanjaan – niin ja Malawijärvestä perchaa, Norjasta lohta jne…
Hullua touhua.No, täytyy kyllä sanoa se, että vesien laatu on Välimerellä parantunut huimasti sitten -70-luvun. Muistan silloin aikoinaan esimerkiksi Mallorcalla, että uimahousuihin jäi mustia tahroja. Oljyä! Tilanne on nykyään sen osalta kunnossa, mutta kalakantojen osalta taas hälyyttävä -ympäri maailmaa!
Joku ei ymmärrä selvää Suomen kieltä tai sitten ei jaksa/pysty ajatella samaan aikaan, kun lukee. Viestissäni (katso kolmas alusta) en suinkaan puolustanut espanjalaista rakentamista. Sanoin ainoastaan henkilölle, jonka mielipide perustui tv-ohjelmaan, minä taas olen käynyt paikan päällä, ettei Benidorm ole suinkaan huonoin esimerkki vaan siellä on jo tehty näkyvää työtä suunnan muuttamiseksi. Käytin jopa sanaa ”turistislummi”, joka juuri viittaa rantakaistaleen pilaamiseen. Eikä tarvitse mennä etelään suomalaisten suosimalle huumerannikolle, kyllä Orihuela Costa Torreviejan eteläpuolella alkaa olla jo aikamoinen kauhistus.
Aivan toinen asia on Greenpeace-järjestön nykytoimet. Monet sen perustajat ovat jättäneet sen protestoiden, että se pyrkii ylittämään uutiskynnyksen varmistamatta faktoja. Tämä on viime aikoina tapahtunut valitettavan usein. Sen lisäksi monessa maassa, jossa yhdistyksillä ei ole suomalaistyyppistä tillinpitovelvoittetta rekisteriviranomaisille, sillä on valtavat jäsentulot, joiden käyttö on hämärän peitossa.
Orihuela Costalla kauhistuttaa? Pilvenpiirtäjätkö? Uuden moottoritien tuntumassa sieltä San Miguelista Villamartinin kautta ajellessa N-332:lle näkyy kyllä sellaisia betonikyliä ikkunat ”aavikolle” että ihmettelee mitä väkeä niissä asustelee… Samaa ihmettelen niissä Rojaleksen nurkilla olevista kylistä. Kävin paria taloa katsomassa ja porukka näytti sellaiselta ”lower middle class from GB” -tyyliseltä tai sitten muulta epämääräiseltä.
Olettaisin, että viittaat Malagan seutuun kun puhut huumerannikosta vai viittaattko taannoiseen Doloreksen takavarikkoon? Aika vähän sitä kyllä on näköpiirissä ja ehkä harjaantumaton katseeni ei sitä erota, vai onko kyseessä vain läpivirtausrannikko? Tai sitten en vain osu otollisesti paikalle?
0
0
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.