Espanja.org Elämyksiä espanjasta
- Tämä aihe sisältää 10 vastaukset, 7 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 16 vuotta, 7 kuukautta sitten
toimesta.
- Artikkelit
Blogeissa on niin kiva tuo arvostelu -osio, olisi tosi hienoa, jos sellaisen saisi myös keskustelupalstalle!
Varsinkin sitten kun arvosteluita on vähän enemmän, niin näkisi totuudenmukaista kuvaa mitä kaikki on mieltä mistäkin kirjoituksesta. Näin alussahan tietty voi olla vielä niin vähän arvosteluja, että ei vielä näy ihan totuudenmukaisesti. Mitä ootte mieltä?
Itse taas en ymmärrä sitä miksi yleensäkään pitäisi arvostella toisten kirjoituksia. Onko tarkoitus kilpailla keskenämme kirjoitusten paremmuudesta tai onko toisilla tavoitteena jotenkin pönkittää itsetuntoaan sillä, että osaa kirjoittaa ”paremmin” kuin muut…? 😕 Blogeissa se ehkä vielä menetteleekin, koska niiden tarkoitus kai onkin toimia viihdykkeenä tms., mutta miksi keskustelupalstoilla? Se arvostelu saattaisi karkoittaa osan keskustelijoista pois linjoilta. Ainakin itse luultavasti vähentäisin nykyisestäänkin kirjoitteluani (ennen kuin edes olen päässyt kunnolla vauhtiin), jos olisi ”ainaisena vaarana” kriitikoiden lynkkaaminen. 😉 Suuri osa keskustelupalstojen mukavuutta onkin se, että voi vapaasti sanoa mielipiteensä asioista pelkäämättä turhaa kritisointia. En tietenkään tarkoita, että mitä tahansa saa suustaan päästää (toki pitää jättää tarkoituksella loukkaamiset yms. pois kyydistä), mutta ainakin minusta on ihanaa olla vapaasti oma itseni ilman arvostelua. Koulussa ja opiskeluaikana sain aivan tarpeeksi haluamattanikin arvostelua. 😀 Tätä mieltä olen itse asiasta. 🙂
Arvostelu-sanalla on kieltämättä hiukan huono kaiku 🙁
Itse olen ymmärtänyt tähtien merkitsevän lähinnä sitä miten itse kukin on jutusta/blogista nauttinut.Aikaa myöten kun kirjottajia on enemmän myös sisältö muodostuu lukijoittensa maun mukaiseksi.
Keskustelupalsta on nimensä mukainen 🙂 kukin kirjoittaa tyylillään ja mielensä ja mielenliikkeittensä mukaisesti eikä siihen kuulu minkäänlaatuinen arvosteluasteikko. Keskusteluja kommentoidaan ja niihin otetaan kantaa, kerrotaan aiheesta ehkä enemmän ja pian meillä on melkoinen tietopankkikin, josta uudetkin löytävät vastauksia tai lisätietoa. Kokemukset jaettuna rikastuttavat 😀
Meillä on jo nyt aika monta lukjaa, toivottavasti liittyvät seuraan, – ilman pelkoa arvosteluista 😉
Eversti kirjoitti:Itse taas en ymmärrä sitä miksi yleensäkään pitäisi arvostella toisten kirjoituksia. Onko tarkoitus kilpailla keskenämme kirjoitusten paremmuudesta tai onko toisilla tavoitteena jotenkin pönkittää itsetuntoaan sillä, että osaa kirjoittaa ”paremmin” kuin muut…?
Täsmälleen samaa mieltä.
Ei meidän ole pakko kopioida kaikkia jenkkinuorison hullutuksia. Näissä keskustelusoftissa on kaiken varalta kaikenlaisia hupaisia ominaisuuksia. mm. mahdollisuudet noihin pisteytyksiin. Niitä ei ole mikään pakko ottaa käyttöön.
Jos jonkun näkemys on mielestämme huonompi tai parempi kuin toisen, voimme ehkä tuoda asian esiin omassa vastauksessamme. Ja mielellään hienotunteisen asiallisesti perustellen.
Emme pidä asiallisena käytöksenä huudella kadullakulkijoiden perään näkemyksiämme heidän ahtereistaan tai tisseistään. Onko kanssaihmisten mielipiteiden pisteyttäminen paljonkaan fiksumpaa?
…jaa miten niin eri asia? 😉 😉
Olen jostakin saanut sen käsityksen, että arvostelulla olisi sivuston pitäjille jonkin verran arvoa.
Ne antavat vinkkejä siitä, mitä ja milla tavoin kirjoitettuja juttuja halutaan lukea…
Onko tuossa perää?
LKieltämättä tuo arviointien tai pitäisikö sanoa ”pisteytysten” antaminen kirjoituksista on kaksiteräinen miekka… hmm… kuulisin asiasta mieluusti lisää kommentteja, jotta osaamme tehdä oikean valinnan tulevaisuudelle – siis pidetäänkö pisteytys vai unohdetaanko koko juttu.
Luuppi oli aivan oikeassa todetessaan, että pisteytyksen tarkoitus on myös se, että osaamme ohjata tulevaa asiasisältöä erityisesti siihen suuntaan, mistä porukka pitää.
Asiaan sen verran taustaa, että näin alkuvaiheessa koko pistetys ei välttämättä anna oikeaa kuvaa asiasta, koska sivusto on vasta pari viikkoa sitten avattu ja lukijamäärät ovat vasta kasvamassa tuleviin mittoihinsa. Alkuvaiheessa saattaa siis yhdellä tai muutamalla ”äänellä” olla suuri ulospäin näkyvä vaikutus niiden tähtien määrään. Asia tietysti tasaantuu lukijamäärän kasvaessa.
Mutta tosiaankin, kuulisin mieluusti lisää kannanottoja asiaan 🙂
Kari kirjoitti:Luuppi oli aivan oikeassa todetessaan, että pisteytyksen tarkoitus on myös se, että osaamme ohjata tulevaa asiasisältöä erityisesti siihen suuntaan, mistä porukka pitää.
Ymmärrän toki tuon pointin, mutta istuuko se varsinaisiin keskusteluosioihin? Kun keskustelussa aiheet ja mielipiteet saattavat ryöpsähdellä hyvinkin suuntaan ja toiseen eikä ajan mittaan välttämättä pysytä edes varsinaisesti alkuperäisessä aiheessa. 😉 Ja kuinka moni keskusteluaiheista on aloitettu sillä ajatuksella, että mistähän mahdollisimman moni haluaisi lukea? Blogeissa (sekä varsinaisissa ”faktajutuissa”) on ehkä eri asia, koska ne on (kenties) alunperinkin kirjoitettu eri otteella. Blogi kirjoitetaan sillä ajatuksella, että ”toivottavasti mahdollisimman moni lukee tämän”. Mutta ainakin itse kirjoitan keskustelupalstalle sen takia, että haluan kertoa mielipiteeni tai senhetkisen olotilani/kuulumiseni (vaikka välillä ei kirjoituksissani olekaan päätä tai häntää 😉 ) huolimatta siitä lukeeko sitä kukaan tai ei. Se on toki vain oma lähtökohtani. 🙂
Jälleen hyviä pointteja, kiitos kommentoijile! Tämä on tärkeä asia, sillä on yllättävän monta ulottuvuutta 😀 …eli lisää vaan mielipiteitä kehiin, tänne mahtuu! 😉
”Hyviä pointteja”, heheheee tuossahan Kari vahingossa vastauksessaan sanoi, että pointit ovat siis hyviä.
Tokela esim. huijasi mua tekemään yhden pikku duunin sille ja
vastapalveluksena hän antaisi mulle kirjoituksistani tähtiä ???No jos tässä Tokelan palkitsemisen mukaan joutuisin elämään niin taivaani olisi melkoisen tyhjä. 🙁
Näin se on nähtävä että saituus iskee ihmiseen joka asiassa ja Tokelahan häipyi kokonaan palstoilta kun olisi pitänyt alkaa tähtiä omasta pussistaan pulittamaan.
Kiitos kuitenkin teille muille tähdistä sillä yksi napinpainnallus on teille pieni asia mutta Ivankalle iso.
Nämä teiltä saadut tähdet ovat kuitenkin rehellisesti ansaittu eikä lahjomalla. 🙂
Aamukävelyllä mietin tätä tähditystä ja tulin siihen tulokseen, että ehkä se ei
ole paras mahdollinen arviointi keino.Ylipäätänsäkkään ihmisiä ei pitäisi arvioida tahi katekorioida.
Ongelmahan on se, että jos joku täällä vetää jostain syystä herneen nenäänsä niin
senhän voi sitten esimerkiksi tähdillä kostaa.
Onhan meitä kuitenkin moneen junaan.Miten ne tähdet oikein muodostuu jutulle ?
Onko ne joku keskiarvo vai ainoastaan yhden ihmisen antamat pisteet ?Hyvä keino voisi olla kuitenkin jos jonkun jutun suosiota halutaan mitata, että kuinka monta
kertaa se on luettu ja kuinka monta sekunttia tai minuuttia jutun lukemiseen on kuluttanut.
Käynti mitattaisiin vain kerran eli jos vaikka Titi kävisi lukemassa juttuni viisi kertaa
niin se olisi kuitenkin kertakäynti.En tiedä, tämä oli vain tämmöinen idea olisiko muilla parempia ?
yksi asia on kuitenkin varma.
Palaute on tärkeätä.Ivanka kirjoitti:…yksi asia on kuitenkin varma.
Palaute on tärkeätä…Juuri näin… palaute on äärimmäisen tärkeä, että pystymme kohdistamaan pikkuruiset resurssimme oikeisiin asioihin – ja kääntäen – haluamme kehittää tätä sivustoa nimenomaan sellaiseksi, että siitä tulee oikeasti hyvä ja että se palvelee tarkoitustaan.
Saiskos siis vielä lisää näkökulmia ja mielipiteitä tähän ”arviointiasiaan”
PS. tuo nykyinen tähtihässäkkä on keskiarvo kaikista niistä ”äänistä” mitä kirjoitukselle on annettu
0
0
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.