Perrito;

LINKKI
Profiilikuva käyttäjästä Ocaso
Ocaso Ei kirjautuneena
Liittynyt: 12.06.2008
Kirjoituksia: 276
Vastauksia: 375

Perrito;

Ehkä enemmänkin kuin maailman hyväksi, nämä ihmiset jotka kuljettavat hylättyjä eläimiä nyt vaikka suomeen, tekevät sitä itsensä ja omantuntonsa ja tilanteen luoman pahoinvoinnin korjaamiseksi. Olen siis omalta kohdaltani vakuuttunut että enemmänkin kuin altruistiset päämäärät,asiaa johdattelee egoistiset päämäärät eli oman pahoinvoinnin pienentäminen. Asiaa ei myöskään muuta se että he tekevät sitä ilman taloudellista korvausta. Oman ”henkisen korvauksen” he siitä kuitenkin saavat, ja sitä he ovat myös etsimässäkin. Tässä siis koira, tai mikä muu eläin tahansa, on ollut vain välineenä ihmisen sitä välttämättä itse tiedostamatta.

Jos olet nähnyt Jane Godallista kertoneen elokuvan jossa pääosassa oli Sigorney Weaver, saatat huomata myös tietynlaisen ihmisen alistumisen eläinten tasolle hänen käytöksessään ja joka minun mielestäni oli yksi elokuvan hienoimmista oivalluksista, eli myös tämän puolen huomioiminen eläinten pelastamis ristiretkestä. Ihminen menetti oman ihmisyytensä ja tilansa vain muuttuakseen itse lähemmäksi eläintä samalla, huom, kuitenkin jättäen itselleen oikeuden älylliseen ylivaltaan ja tietynlaiseen eläinten dominointiin tässä tapauksessa. Hän ei ainakaan mielestäni ollut sen enempää eläinten ystävä kuin kuka tahansa, vaan oman pakkomielteensä ajama ihminen jolla oli lähestulkoon omasta mielestään sankarillinen tarve auttaa eläimiä, apinoita hänen tapauksessaan, unohtamalla ehkä tärkeimmän; ihmisen ei tulisi omalla, usein apinallisella, käytöksellään myöskään sotkea luonnon tasapainoa.

Otin tämän elokuvan siis esimerkiksi patologisesta tarpeesta koskea ihmisen kädellä luonnon omiin lakeihin. En myöskään kiellä etteikö Jane Goodall, kaiken muun elämässään hylänneenä, olisi pelastanut eläinten henkiä. Hänellä on varmasti leegio kannattajia ja luultavasti fani-sivut, mutta itselläni herää kysymys: tekikö hän tätä itsensä vai eläinten hyväksi ?