no huhhh…

Uusimmat Keskustelu Yleistä Yleiset pulinat Kansan ääni no huhhh…

LINKKI
Profiilikuva käyttäjästä arnold malaga
arnold malaga Ei kirjautuneena
Liittynyt: 02.07.2010
Kirjoituksia: 79
Vastauksia: 2846
mille kirjoitti:

Niin mielenkiintoisa mielipiteitä kun sinulla onkin, niin tulikohan nyt hutiloitua Arnold?

Liike, jonka ydinajatus on rahan poistaminen, tekisikö huijausten huijauksen keräämällä ”jäsenilleen” rahaa. Sinulle Arnold taisi käydä juuri näin kun suora lainaus heidän sivuiltaan kertoo, et ole joko lukenut tai sitten et sisäistänyt lukemaasi: [clipety clippety clipp… Millen lainaamaa Zeitgeistin tuottamaa tekstiä poistettu. Sen voi lukea tuolta hieman ylempää].

Niin, ajattelit sitten, että puutun nyt asiaan, johon en ole tutustunut? Toisin kuitenkin on.

Zeitgeist liikkeen perustanut Peter Joseph kulkee ympäri maailmaa luennoimassa. On mahdotonta uskoa, että hän tekee sen polkupyörällä tai ilmapallolla. Kyllä hän tarvitsee ja myös käyttää rahaa aivan siinä, missä kaikki muutkin maailman ihmiset. Jo yksinomaan luentosalien vuokrat ovat sitä luokkaa, että niistä ei muutamalla dollarilla selviä.

Hän on kova poika arvostelemaan kaikenlaista, mutta ei anna oikeastaan minkäänlaista vihjettäkään, mikä olisi se todellinen ulospääsytie ihmiskunnan ongelmista. Kuinka helkkarissa kuusi miljardia ihmistä koskaan saataisiin ajattelemaan ja toimimaan niin, että raha olisi heidän maailmankuvassaan tarpeeton tekijä. Hän perustaa ajatuksiaan paljon luonnontieteiden varaan, mutta aivan kuin ei itse ymmärtäisi, että juuri tieteellinen tutkimus on äärettömän kallista. Koetapa vaikka mennä omalla kustannuksellasi hankkimaan itsellesi DNA-profiili.

Alias Change World kirjoittaa:
”Hra ”Joseph” puhuu paljon asiaa, mutta logiikka pettää argumenteissa. Hän vetoaa aivopesuun, dogmaan ja indoktrinaatioon, mutta sitten ei pysty esittämään mallia, kuinka itse päättelisi itsensä siitä ulos. Argumentit päättyvät usein vetoomuksiin emootioon (pathos) ja puhujaan (ethos), vaikka hän itse juuri tätä kritisoi.

Ja sitten tämä ymmärretävän mallin ongelma: yhteiskunta on ’ohjelma’, jota ajetaan ja jonka voi ohjelmoida paremmaksi. Tuossa on juuri sitä hybristä, mistä hän muita kritisoi. Yhteiskunnan monet isot prosessit lienevät parhaimman empiirisen tieteellisen ymmärryksen mukaan komplekseja adaptiivisia emergenttejä ominaisuuksia. Niiden ohjelmointi systeemiin on hyvin, hyvin, vaikeaa, ellei mahdotonta, joten ajatus siitä, että ne ovat nyt ohjelmoitu systeemiin, jotta saataisiin nykyisenkaltaisen tulos, on todella kaukaa haettu. Aivan kuten ajatus, että ne voisi ohjelmoida paremmiksi.

Nuoreksi mieheksi ihailtavan idealistinen, mutta toivoisi hieman parempaa ymmärrystä evolutiivisista ajattelun löydöksistä ja kompleksisuustieteistä.”

Juho Santasalo kirjoittaa:
”Peter Joseph väittää kaikkea tiedettä, mikä ei ole johdettu analyyttisin menetelmin luonnosta – kuten filosofiaa, yhteiskuntatieteitä ja uskontotieteitä – ”sanallisiksi harrastuksiksi”, joilla ei ole mitään merkitystä ja ovat arvottomia hänen silmissään. Samalla hänen koko oma tuotantonsa ja aatteensa edustaa yhteiskunnalista pseudotutkimusta ja sensaatiohakuista kritiikkiä olemassaolevia instituutioita vastaan. Tästä on kai ymmärrettävä, että KAIKKI PAITSI HÄNEN ITSE TEKEMÄ YHTEISKUNNALLINEN ANALYYSI ON ROSKAA, mikä kuulostaa ristiriitaiselta ja narsistisen egoistiselta.”

Että siis näin. En ole ajatuksineni yksin minäkään.