Lisää tarkkuutta SPT !

LINKKI
Profiilikuva käyttäjästä pentti52
pentti52 Ei kirjautuneena
Liittynyt: 16.06.2010
Kirjoituksia: 16
Vastauksia: 397

SPT: ”Perintokaari menee suoraan aidilta ja isalta lapselle/lapsille, aidilta tietysti suoremmin ja isalta kun isyys on tunnustettu.”

Ei näin. Kyse on perinnöstä. Pitää siis sanoa perintö menee… Suomessa Perintökaari on taas sen lain nimi, jonka mukaan mm. perintö lankeaa perinnönjättäjältä perijälle. Laki ei tunne ”suorempaa” perintöoikeutta.

SPT:n lainaus tekstistäni: ”Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi saa Suomen lain mukaan perintöoikeuden jos isä tunnustaa lapsen omakseen”

Tuo ylläoleva minun tekstini pitää paikkansa Suomen lain mukaan.

SPT:
”Samasta asiasta puhutaan naissa kahdessa kommentissa mutta tama ei pida paikkaansa;

Pentti52:
”Lapsesi etu vaatii, että olisit naimisissa lapsen äidin kanssa. Näin lapsellesi syntyy perintöoikeus sinun omaisuuteen ja hän saa taloudellista turvaa. Ja toisaalta jos sinulla ei ole omaisuutta, eihän siitä silloin haittaa ole jos oletkin naimisissa ”muijasi” kanssa. ”

Tämä ylläoleva lainaus on myös minun tekstistäni. Se on kirjoitettu maallikolle hieman yleistäen. Totuus on kuitenkin se, että lapsen etu vaatii, että naimisiin mentäessä mies tunnustaa lapsen omakseen. Miksi näin on, sitäpä en enempää selitä. En selitä siitä samasta syystä kuin suutari ei myy lestiään eikä valokuvaaja myy negatiivejaan.

SPT:
”Taas avioliiton , ilman avioehtoa, velat, omaisuudet ym, ovat toinen asia.”

Ylläoleva SPT:n viittaus tarkoittaa hyvin laajoja asiakokonaisuuksia, joista on kirjoitettu tukielmia ja jopa väitöskirjoja. Mikäli nyt saan selvän SPT:n tekstistä, voisi ensinnäkin todeta, ettei avioliitolla ole avioehtoa, ei velkaa eikä omaisuutta. Aviopuolisot sen sijaan voivat solmia avioehdon, ottaa velkaa yhdessä tai erikseen ja hankkia omaisuutta yhdessä tai erikseen.

Että tällaista tulosta syntyy kun ryhdytään tarkaksi ja kerrataan opittua…
🙂 🙂