Ero ja mahdollinen

LINKKI
Profiilikuva käyttäjästä suomenkielinenpalvelutoimisto
suomenkielinenpalvelutoimisto Ei kirjautuneena
Liittynyt: 31.08.2010
Kirjoituksia: 13
Vastauksia: 3372

vaarinkasitys tulee siina etta tassa asiassa on kaksi eri vastuuta kyseessa ;

1. mita liikennelaki sanoo asiasta: liikennelaki vaatii kattavan vakuutuksen ollakseen varma etta onnettomuuden tapahtuessa vahingot korvataan.Ja ettei tassa ole mahdollisuutta toimia ”omalla vastuulla” maaraa liikennelaki asiassa, ilman vakuutusta onnettomuuden sattuessa menee kaikki vahingot ensin yhteisesta valtion vakuutuskassasta ja sitten perintaan.

Kaikista liikennevakuutuksista (sinun ja minun)menee pieni maksu aina sinne valtionkassaan joilla korvataan niitten tekemia torttoilyja joilla ei vakuutusta ollut.Vaikka vastaajana on valtion konttori niin naita korvauksia , jotka voivat olla todella suuria summia, ei niita usein saada ulosmitattua henkiloiden ollessa maksukyvyttomia.

Oikealla ”CONSORCIO” maksu 6.79€

http://img140.imageshack.us/img140/4305/recibo247ne7.png

2. mita vakuutusyhtio sanoo taas omissa vakuutusehdoissaan on eri asia, he eivat puhu ”omasta vastuusta ” lakia ajatellen vaan omaaa korvausvastuuta ajatellen.

Tassa vakuutuspuolessa taas kaikilla vakuutusyhtiolla on omat saantonsa ja kaytantonsa satunnaista kuljettajaa ajatellen.

Toiset ovat tarkkoja jos toinen kuljettaja ”conductor ocasional” on nuori , toiset laskuttavat osan kuluista.(onnettomuuden ollessa oma syy)

Taas vakuuttaa toinen vakituinen kuljettaja ”conductor habitual” ihan kuten itsensa voi olla paras vaihtoehto ja nain molemmilla on taysivakuutus paalla.

Espanjassa yleensa tarkein asia vakuutusta ottaessa on ajokortin ika ja sen jalkeen oma ika, paitsi silloin kun kuljettaja on jo iakas.